Решение № 12-39/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-39/2018

РЕШЕНИЕ

г.Городище 21 мая 2018 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Ефремкин Владимир Михайлович (<...>), при секретаре Каракасиди Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина России, проживающего по адресу: (адрес),

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 21 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 21 марта 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 08.02.2018 в 01.15 на ул.Советская, 105, в с.Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области управлял автомобилем <данные изъяты> р.з. (№), в состоянии опьянения.

ФИО1 в своей жалобе в Городищенский районный суд Пензенской области просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с действием в состоянии крайней необходимости. В обоснование жалобы указал, что представленный в суд административный материал не соответствует требованиям Приказа МВД РФ №185 от 02.03.2009. Не представлено доказательств факта и законности остановки транспортного средства, нет доказательств законности проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нет доказательств того, что факт опьянения законно, правомерно и бесспорно установлен по результатам освидетельствования, и правильно был зафиксирован в протоколе освидетельствования, а также нет неоспоримых доказательств того, что данное правонарушение совершено умышленно, а не в рамках крайней необходимости - для экстренного вызова врача бабушке ФИО1 - А.З.Ю.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Пестряков П.В. жалобу ФИО1 поддержали по указанным в ней основаниям. По обстоятельствам дела ФИО1 пояснил, что 07.02.2018 в течение дня он принимал лекарство от горла на спирту. Поздно вечером его бабушке - А.З.Ю. стало плохо, у нее поднялось давление. С целью оказания ей медицинской помощи ФИО1 поехал за медсестрой Б.А.А. В «Скорую помощь» не звонили, т.к. ее приходится долго ждать. По пути его остановили сотрудники полиции, провели освидетельствование, которое показало у него наличие опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен, но об этом сотрудникам полиции не заявлял и на медицинском освидетельствовании не настаивал, т.к. нужно было быстрее оказать медицинскую помощь бабушке. После окончания оформления процессуальных документов ФИО1 пришел домой к медсестре, и они вместе пешком вернулись домой к ФИО1, где медсестра сделала бабушке укол.

Оценив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, допросив свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья руководствовался протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС.

При рассмотрении жалобы свидетели М.Е.А. и М.А.Н. показали, что в ночь с 7 на 8 февраля 2018 года они находились в рейде по Городищенскому району Пензенской области с целью выявления водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения. В с.Средняя Елюзань была остановлена автомашина «Приора» под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. Водитель прошел освидетельствование с помощью прибора, которое показало наличие у него состояния алкогольного опьянения. Процедура освидетельствования фиксировалась с помощью видеосъемки на мобильный телефон. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о том, что он ехал за врачом ничего не говорил.

Свидетель Б.А.А. показала, что работает медсестрой в Среднеелюзанской участковой больнице. 08.02.2018 около часа ночи ей позвонила А.З.Ю. и попросила оказать ей медицинскую помощь в связи с повышением давления, пояснила, что за Б.А.А. приедет ФИО1 Примерно через час ФИО1 пришел к Б.А.А. пешком, сказал, что его задержали сотрудники полиции. Б.А.А. и ФИО1 пошли к А.З.Ю., что заняло около 20-25 минут. А.З.Ю. страдает гипертонической болезнью, подобные вызовы случаются 2-3 раза в месяц.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из обстоятельств дела следует, что оказание медицинской помощи бабушке ФИО1 могло быть организовано и без обязательного управления им транспортным средством в состоянии опьянения: путем вызова «Скорой помощи» либо организации прибытия медицинского работника иным способом, в том числе пешком. В связи с этим действия ФИО1 не были вызваны крайней необходимостью.

Каких-либо существенных нарушений при проведении освидетельствования и оформлении процессуальных документы, влекущих их недопустимость, не установлено.

При таких обстоятельствах следует согласиться с той оценкой доказательств, которую привел мировой судья в обжалуемом постановлении, обоснованно признав доказанным факт управления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, р.з. (№), при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Мера наказания, определенная ФИО1, назначена в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, она соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 21 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Пензенский областной суд.

Судья В.М. Ефремкин