Апелляционное определение № 33-5889/2025 от 2 декабря 2025 г.

Дело № 33-5889/2025

(Номер дела в суде 1 инстанции № 2-6377/2023)


апелляционное определение

г. Тюмень

03 декабря 2025 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Стойкова К.В., при секретаре Мусиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 июля 2024 года, которым постановлено:

«Заявление П.Л.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>-Югре, <.......> (ИНН <***>) в пользу П.Л.Г., <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>) расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей»

у с т а н о в и л :

П.Л.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с МТУ Росимущества в <.......>, ХМАО-Югре, ЯНАО судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением суда первой инстанции от <.......> производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчик Т.Ю.Ю. возражала против удовлетворения заявления.

Истец П.Л.Г., представители третьих лиц СНТ «Светлое», Администрации г. Тюмени, Департамента имущественных отношений <.......> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения заявления не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно заинтересованное лицо МТУ Росимущества в <.......>, ХМАО-Югре, ЯНАО, в частной жалобе просит об отмене определения и отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов

Считает, что взыскиваемые расходы на услуги представителя чрезмерны. Отмечает, что МТУ прав заявителя не нарушало, в связи с чем взыскание заявленных расходов неправомерно. Указывает, что факт причинения морального вреда истцом не подтвержден, и в рассматриваемом случае не может являться основанием для его взыскания.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и единолично судьей.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......><.......> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> исковое заявление П.Л.Г. к МТУ Росимущества в <.......>, ХМАО, ЯНАО о признании права собственности на земельный участок удовлетворено. Постановлено признать за П.Л.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: г.<.......>.». Мотивированное решение изготовлено <.......>.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> «решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>-Югре, <.......> в лице представителя врио руководителя Л.С.Н., - без удовлетворения».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> оставлены без изменения, кассационная жалоба Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>-Югре, <.......> – без удовлетворения.

Как следует из нотариальной доверенности <.......> от <.......> – выдана для управления и распоряжения земельным участком, быть представителем во всех компетентных органах…, производить все действия, связанные со строительством, проектирование ….

Представителем истца к заявлению о взыскании судебных расходов приложены:

- договор на оказание юридических услуг от <.......>, заключенный между П.Л.Г. (заказчик) и П.О.Н. (исполнитель), по которому исполнитель обязуется оказывать юридические услуги (совершать определенные действия, осуществлять определенную деятельность) по заданию Заказчика и надлежащим образом представлять Заказчику результаты оказанных услуг (отчет), а Заказчик обязуется своевременно принимать отчеты и оплачивать их в порядке, в сумме и в сроки, предусмотренные настоящим договором;

- задание исполнителя, которое включает правовую экспертизу документов и выработку правовой позиции о перспективе судебного дела; подготовку к судебному заседанию; формирование доказательственной базы; составление и подачу возражения (отзыва) на возражение ответчика; подготовку дополнительных процессуальных документов и приобщение запрошенных судом доказательств; правовую экспертизу судебного акта в судах общей юрисдикции первой инстанции и выработку правовой позиции о перспективе подачи апелляционной жалобы; представление интересов истца в Центральном районном суде; подготовку и подачу возражений в Центральном районном суде и Тюменском областном суде; представление интересов заказчика в Тюменском областном суде; подачу возражений на кассационную жалобу; подачу ходатайства о выдаче копии решения; получение решения суда с отметкой о вступлении в силу; за весь период ведения дела предоставлять заказчику консультации с разъяснением действующего законодательства РФ, и информацией о ходе гражданского дела. Стоимость услуг по договору составляет 25000 рублей за сопровождение в суде первой инстанции, 10000 рублей за оказание услуг в Тюменском областном суде; 5000 рублей за оказание услуг в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции;

- акт приема-передачи денежных средств от <.......>, согласно которому во исполнение обязательств по Договору на оказание юридических услуг заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в размере 25000 рублей;

- чек по операции от <.......> на сумму 25000 рублей;

- акт приема приема-передачи денежных средств от <.......>, согласно которому во исполнение обязательств по Договору на оказание юридических услуг заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в размере 15000 рублей

- акт выполненных работ к договору оказание юридических услуг от <.......>, по которому исполнителем оказана юридическая помощь в полном объеме, а заказчиком произведена оплата по договору в размере 40000 рублей.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, учитывая объем помощи, включающей сбор и получение необходимых документов, подготовку искового заявления, участие в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, подготовку возражений на апелляционную жалобу, принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, исходил из того, что истец понесла по настоящему делу расходы по уплате услуг представителя в размере 40 000 руб., и пришел к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с МТУ Росимущества в <.......>, ХМАО, ЯНАО в пользу П.Л.Г.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в части определенного и взысканного размера расходов на оплату услуг представителя, находя заслуживающими внимания доводы жалобы об их чрезмерности.

Проверяя законность определения суда и обоснованность доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции нарушен принцип распределения судебных расходов.

Так, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно заданию исполнителя от <.......>, предусмотрено п.7 «подача возражений на кассационную жалобу», стоимость оказания данной услуги составляет 5000 руб. (т.2 л.д. 45).

Согласно акта выполненных работ от <.......> оказан ряд юридических услуг, в том числе, поданы возражения на кассационную жалобу (т.2 л.д. 49).

Между тем в материалах дела, отсутствуют возражения истца на кассационную жалобу ответчика, сведения о направлении таких возражений сторонам, в суд кассационной инстанции.

Также в определении Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> не указано о поступлении возражений на кассационную жалобу ответчика.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления в данной части, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов в размере 5 000 руб. за оказание услуг в суде кассационной инстанции.

Следовательно, размер расходов заявителя за услуги участие ее представителя в суде первой и апелляционной инстанции составил 35 000 руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <.......> N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, приводя выводы о разумности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции, суд первой инстанции не учел баланс интересов сторон, позицию стороны заинтересованного лица в суде первой инстанции, возражавшей против удовлетворения заявления.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая характер дела, а также объем оказанных П.О.Н. услуг, продолжительность ее участия в рассмотрении дела в суде первой (одно заседание) и апелляционной инстанции (одно заседание), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о чрезмерности предъявленного размера расходов на представителя и, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить частично, взыскать с МТУ Росимущества в пользу П.Л.Г. расходы на оплату услуг представителя по представлению законных интересов истца в суде первой инстанции в размере 15 000 руб., апелляционной инстанции за составление возражений на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Центрального районного суда г. Тюмени <.......> отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>-Югре, <.......> (ИНН <***>) в пользу П.Л.Г., <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>) расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения.

Судья

Тюменского областного суда К.В. Стойков

Мотивированное апелляционное определение составлено <.......>