Решение № 2-746/2019 2-746/2019~М-657/2019 М-657/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-746/2019




Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО2 с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


АО "Тинькофф Банк" (далее - Банк) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 82 361.97 рублей, из которой: 54 968.25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 23 263.72 рублей - просроченные проценты; 4130.00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, и судебных расходов в сумме 2670,86 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1, и Банком, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50000.00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Представитель АО "Тинькофф Банк» ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного заседания ФИО1 исковые требования АО «Тинькофф Банк» признал частично, при этом пояснив, что считает неправильным начисление процентов на сумму задолженности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав лиц участвующих по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение договора на предоставление кредитной карты.

Банк акцептовал оферту ответчика, выпустив кредитную карту с начальным с лимитом задолженности 50000.00 рублей, которая впоследствии была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и как результат данной активации заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №- П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, свершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии сп. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 30 ноября.2018 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый идентификатор):14587230063454.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии № следует, что за ФИО1 образовалась задолженность в размере 82 361.97 рублей. Суд считает его правильным, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. Ответчик ФИО1, не согласившись с начисленными процентами, в обоснование своего довода не представил суду свой расчет.

Приведенная сумма в размере 82361,97 рублей указана по состоянию на 30 ноября.2018 года и в заключительном счете, предъявленном в досудебном порядке для добровольной выплаты Банком к ФИО1

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 составила 82 361.97 рублей, из которой: 54 968.25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 23 263.72 рублей - просроченные проценты; 4130.00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Выставленный в связи с неисполнением условий заключенного договора в адрес ФИО1 заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был уведомлен об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора, заемщиком оставлен без удовлетворения.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с АО «Тинькофф Банк» ответчик обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, Банком исполнены, что подтверждается выпиской по счету заемщика с указанием операций, совершенных заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что акцептом анкеты-заявления, заполненного ФИО1 соответственно, заключением договора, являются действия банка по активации кредитной карты. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ активировал карту, следовательно, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк» считается заключенным. Факт предоставления кредитных денежных средств на банковскую карту, как и факт использования указанной карты ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены в судебном заседании и подтверждены материалами дела.

Условия договора кредитования не противоречат действующему законодательству и Указам Центробанка России.

С учетом приведенных правовых норм, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит, что исковые требования АО «Тинькоофф Банк» подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из этого, сумма государственной пошлины в размере 2670,86 рублей, уплаченная Банком платежными поручениями за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке возврата подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 68, 194198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № в размере 82 361 (восемьдесят два тысяча триста шестьдесят один) рублей 97 копеек, из которой: 54 968.25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 23 263.72 рублей - просроченные проценты; 4130.00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" судебные расходы в сумме 2670 (два тысяча шестьсот семьдесят) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.И. Хадисова



Суд:

Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Хадисова Солтанат Исаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ