Решение № 12-1010/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-1010/2026

50RS0№-88

№ 12-1010/2026


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2026 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 – Никонова Е.К.,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Никонов Е.К. в судебном заседании пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения, а именно место рождения ФИО1 в постановлении указано «<данные изъяты>», что является грубой орфографической ошибкой, искажает официальные реквизиты личности. В резолютивной части постановления допущена ошибка в имени, указано «Торосяна Арутра Айказовича», что не соответствует установленной личности лица, в отношении которого рассматривалось дело. После ДТП между его участниками произошел конфликт, в результате которого у ФИО1 поднялось давление. Решение о перемещение ФИО1 с места происшествия не являлось его самостоятельным волевым действием. Решение о доставке его в медицинское учреждение было принято его сыном с целью оказания медицинской помощи. Таким образом, отсутствует добровольное оставление места ДТП. Судом не дана оценка важным обстоятельствам итогового взаимодействия участников ДТП. ФИО1 был оставлен контактный номер телефона пострадавшему для дальнейшего взаимодействия. Конфликтная ситуация не носила характера сокрытия либо уклонения от последующего урегулирования вопроса. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует обязательный признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, умышленное и скрытное уклонения от участия в оформлении ДТП.

Потерпевший ФИО2 и ФИО3 (собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №) в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин. возле <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате причинил механические повреждения обоим автомобилям и ущерб их собственникам, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждена материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, план-схемой дорожно-транспортного происшествия, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО5, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела. Мировым судьей представленным доказательствам дана надлежащая оценка и обосновано сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые влекли бы необходимость отмены или изменения принятого по делу решения, не имеется.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных мировым судьей, и не могут являться основанием для отмены или изменения вынесенного постановления.

То, что в постановлении о привлечении к административной ответственности имеют место орфографические ошибки в месте рождения и имени лица, привлекаемого к административной ответственности, данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления, поскольку указанные описки могут быть исправлены в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Довод о том, что решение об оставлении места дорожно-транспортного происшествия было принято не самим ФИО1, а его сыном, был предметом разбирательства у мирового судьи, ему дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио мирового судьи судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Андреева В.Е.