Решение № 2-624/2019 2-624/2019~М-348/2019 М-348/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-624/2019

Дело №2-624/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года <адрес> районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЛА к РЕБ о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

КЛА обратилась в суд с иском к РЕБ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по расписке сумму денег в размере 50 000 рублей, обязуясь выплатить кредит (в который была взята эта сумма) полностью, включая все штрафы, пени и банковские операции. Указанный кредит ответчик не выплачивал, на предложения истца о погашении кредита в срок добровольно, не ответил. Кредит был взят истцом ДД.ММ.ГГГГ в Уфимском филиале ОАО «УРСА Банк» (в последствии «МДМ Банк»), расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по расписке еще сумму денег в размере 40 000 рублей, обязуясь выплатить кредит (в который была взята эта сумма) полностью, включая все штрафы, пени и банковские операции. Указанный кредит ответчик не выплачивал, на предложения истца о погашении кредита в срок добровольно, не ответил. Кредит был взят истцом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ХКБ Банк», расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик свои обязательства не выполнил, за просроченную задолженность в банки выплатила истец, что подтверждено квитанциями.

В результате неуплаты кредитов своевременно, образовались пени и штрафы и всего сумма долга составила 110 462,12 руб.:

- ОАО «УРСА Банк» («МДМ Банк») договор № от ДД.ММ.ГГГГ: 3 000+10 000+30 000+6 007=49 007 рублей;

- ООО «ХКБ Банк» договор № от ДД.ММ.ГГГГ: 5050+15 070+10 263,78+70+10 333,78+10 333,78+10,333,78=61 455,12 руб.

Итого цена иска 49 007+61 455,12=110 462,12 руб.

49 007 рублей – остаток кредита + штрафы, пени.

61 455,12 руб. = 40 000 рублей (кредит) + 21 455,12 (проценты, штрафа, пени).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 110 462,12 руб., взятую в долг; судебные расходы 3 400 рублей, компенсацию морального вреда 300 000 рублей.

Истец КЛА в судебном заседании исковые требования подержала, просит их удовлетворить.

Ответчик РЕБ на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Судебные извещения, направляемые в адрес ответчика, возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиком корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик РЕБ в отсутствие заключенного между сторонами договора займа дала расписку истице КЛА, в которой указала, что РЕБ обязуется выплатить полностью кредит 50 000 рублей, все штрафы, пени и банковские операции, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ Урса Банка, оформленного для нее на КЛА ДД.ММ.ГГГГ г.р. также обязуется выплатить полностью кредит в сумме 40 000 рублей, все пени, штрафы, банковские операции, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Хоум кредит банка.

Установлено, что на основании заявки на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ КЛА между ООО «ХКФ Банк» и КЛА был заключен кредитный договор №, согласно которому сумма к выдаче 40 000 рублей, размер кредита 43 960 рублей, страховой взнос 3 960 рублей, ежемесячный платеж 3 722,53 руб., количество платежей 18, процентная ставка 57,90% годовых, полная стоимость кредита 78,34% годовых.

Из материалов дела следует, что истцом по указанному кредиту в счет погашения долга внесено:

- ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей с комиссией 50 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей с комиссией 70 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ- 10 263,78 руб. с комиссией 70 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ- 10 263,78 руб. с комиссией 70 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ- 10 263,78 руб. с комиссией 70 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ- 10 263,78 руб. с комиссией 70 рублей.

Всего 61 055,12 руб. с комиссией 400 рублей.

Согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие», КЛА был выдан кредит на сумму 50 000 рублей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом документов усматривается, что по указанному кредиту внесено 49 007,03 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 110 462.12 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, в том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца, а также действия, посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, истцом не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 3 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КЛА к РЕБ о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с РЕБ в пользу КЛА денежные средства в размере 110 462,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

согласовано судья Зубаирова С.С.