Решение № 2-1720/2019 2-1720/2019~М-785/2019 М-785/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1720/2019

Дело № 2-1720\19

09RS0001-01-2019-001015-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019г. г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Кишмаховой Л.У., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АвтоПилот» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "АвтоПилот" о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 26.03.2018 он заключил с ООО «АвтоПилот» договор , в соот ветствии с которым ответчик обязался осуществить подбор, закупку, доставку и передачу истцу в собственность агрегата для автомобиля. Согласно п.5.1 Договора стоимость товара и оказанных услуг составляет 127000руб. На основании п.5.1.1. Договора денежные средства в размере 63500руб. оплачиваются Заказчиком не позднее двух рабочих дней с даты заключения договора, оставшиеся денежные средства в размере 63500руб. необходимо оплатить после поступления Заказчику уведомления, указанного в пп.3.2.1 Договора о наличии товара у Исполнителя. Истцом произведена оплата в размере 63500руб. После оплаты аванса 30.03.2018 с истцом связался представитель ответчика и сообщил, что имеющийся у компании двигатель, который указан в договоре, не исправен и что аналогичного товара указанной стоимостью нет в наличии. После этого, истец попросил вернуть ему денежные средства, однако он получил устный отказ. После этого неоднократно пытался связаться с ответчиком по всем имеющимся на сайте телефонам. В соответствии с пунктом 2.2 Договора Исполнитель обязуется передать товар заказчику в течение 30 дней с момента получения денежных средств. Указанный срок истек, однако товар не предоставлен., сотрудники ООО «АвтоПилот» на связь не выходит. Ответчику по юридическому и фактическому адресам направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства. Ответа истец не получил. Просит расторгнуть договор с ответчиком, взыскать уплаченную сумму в размере 63500руб., неустойку в размере 502920руб., компенсацию морального вреда в размере 60000руб., штраф.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик судом был извещен по юридическому адресу: <адрес>А, стр.9, пом.7, комн.14, а также по фактическому адресу: <адрес>, 4-я <адрес> «А», БЦ Аэропорт.

Все извещения, направленные ответчику по двум адресам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания, надлежаще.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, лица, участвующие в деле, получив судебное извещение, должны были сообщить суду о невозможности своей явки в судебное заседание.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик судом считается надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания. Неявку ответчика суд признает неуважительной.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела в соответствии с договором №АП-1587/03 от 26 марта 2018г. между истцом и ответчиком заключен договор, предметом которого является осуществление подбора, закупку, доставку и передачу в собственность Заказчика бывшего в употреблении, но сохраняющий свою функциональность запасной части(детали) узла/ агрегата для автотранспортных средств, отвечающий требованиям, соответствующим характеристикам, а Заказчик обязуется принять товар и уплатить цену товара и услуг в порядке, размере и сроки, указанные в договоре(п.1.1 Договора).

Согласно п.5.1 Договора стоимость товара и оказанных услуг составляет 127000руб.

На основании п.5.1.1. Договора денежные средства в размере 63500руб. оплачиваются Заказчиком не позднее двух рабочих дней с даты заключения договора, оставшиеся денежные средства в размере 63500руб. необходимо оплатить после поступления Заказчику уведомления, указанного в пп.3.2.1 Договора, о наличии товара у Исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункта 6.3 договора требования о возмещении убытков, уплате неустоек (пеней, штрафов), связанные с договором, должны быть оформлены в письменном виде и подписаны стороной, права которой нарушены и переданы другой стороне способом, позволяющим зафиксировать факт и дату их передачи и получения.

Как указано в пункте 6.4 договора сторона, получившая требование, согласно п.6.3 договора, обязана в течение 10 дней – календарных, рассмотреть и удовлетворить его либо при несогласии с требованием направить стороне мотивированный отказ в его удовлетворении.

Все споры решаются сторонами путем переговоров, сторонами установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора(п.8.1-8.2 договора).

На основании счета на оплату №АП-1587/03 от 26 марта 2018г. ФИО1 оплатил стоимость двигателя по договору в размере 63500руб., что подтверждается платежным документом, чеком-ордером от 27.03.2018 на банковские реквизиты, указанные в счете на оплату №АП-1587/03 от 26.03.2018.

Как пояснил истец, двигатель, за который оплачена указанная сумма, им не получен.

Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора.

Истцом направлялась письменная претензия в адрес ответчика(<адрес> «А», строение 9, пом.7, ком.14, указанному в договоре, а также по адресу: <адрес>, 4-я <адрес> «А», БЦ Аэропорт(адрес с сайта Интернета)), однако, почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора.

Для рассмотрения настоящего спора о расторжении договора и взыскании денежных средств значимыми для дела обстоятельствами являются наличие у заказчика права на расторжение договора либо на отказ от его исполнения, определение фактически оказанных исполнителем услуг по договору и фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Все условия договора истцом соблюдены, тогда как ответчик отказался от исполнения своих обязательств по договору.

В связи с тем, что доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору не представлено, уплаченная истцом стоимость услуг в размере 63500руб. подлежит возврату истцу.

Согласно 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежных средств, судом применяется ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 63500руб., так как полный размер неустойки за период просрочки, указанный истцом, превысит цену услуги.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд определяет подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 31750руб., о снижении размера штрафа ответчик не просил, в связи с чем суд не вправе производить такое снижение без заявления ответчика, занимающегося предпринимательской деятельностью.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично. Расторгнуть договор № АП-1587/03 от 26 марта 2018г., заключенный между ООО «АвтоПилот» и ФИО1, на оказание услуг по подборке, закупке, доставке и передаче в собственность агрегата для автомобиля.

Взыскать с ООО "АвтоПилот" в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в сумме 63500рублей, неустойку в сумме 63500рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000рублей, штраф в размере 31750рублей. В части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, превышающие указанные суммы, истцу отказать.

Взыскать с ООО "АвтоПилот" в бюджет города Черкесска государственную пошлину в сумме 3760 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2019.

Судья М.А. Асланукова