Решение № 12-44/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-44/2020

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2020 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при секретаре судебного заседания Гречкиной Ю.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела отделения ЛРР по Зеленчукскому и Урупскому районам Управления Росгвардии по КЧР ФИО3 А-А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела отделения ЛРР по Зеленчукскому и Урупскому районам Управления Росгвардии по КЧР ФИО3 А-А. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит суд восстановить срок для обжалования протокола по делу об административном нарушении в его отношении, постановление № отменить, административное дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая в жалобе, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в другие дни, таким образом, отсутствует событие правонарушения, а также состав правонарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в его присутствии не составлялся, права ему не разъяснялись, возможность принесения объяснений и замечаний на содержание протокола ему не разъяснялась, своей подписи в протоколе он не ставил, протокол вслух ему не зачитывался, услуги переводчика и перевода протокола ему не предлагались, понятые отсутствовали, ходатайства о приобщении к делу документов, материалов, опросе свидетелей и т. д. ему не предлагалось, копию протокола он не получал. Должностное лицо, уполномоченное принимать решение по делу должно было принять решение с учетом указанных им обстоятельств.

В судебное заседание ФИО2 и должностное лицо, вынесшее постановление, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Огласив жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст.30.6 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что при возбуждении дела, УУП МО МВД России «Зеленчукский» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть указанного постановления, в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не содержит полного изложения обстоятельств совершения правонарушения, иных имеющих правовое значение данных, обоснованной с их учетом мотивированной оценки собранных доказательств, указания на отношение лица, привлекаемого к ответственности, к содеянному и при необходимости соотношения признания/непризнания им своей вины с другими доказательствами по делу.

Из постановления Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Из текста постановления следует что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции с связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившиеся в агрессивном поведении и отказе пройти в служебный автомобиль сотрудника полиции для доставления в ОВД, а также попытке скрыться от сотрудников полиции. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении описанного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил описанные в протоколе обстоятельства. В тоже время, в данном постановлении не содержится сведений об отношении ФИО2 к совершенным им действиям, предусмотренным ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ.

Кроме того, порядок перевозки, транспортировки оружия регламентирован Федеральным законом от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», нормативными правовыми актами МВД России, однако в обжалуемом постановлении не приведены нормативные правовые акты, в которых закреплены соответствующие требования, не указано, в чем именно выразилось вменяемое в вину ФИО2 нарушение.

При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

Устранение указанных недостатков постановления, и установление обстоятельств совершенного правонарушения при рассмотрении жалобы на постановление исключается, поскольку согласно положениям главы 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, а событие административного правонарушения подлежит установлению должностным лицом при вынесении постановления.

Указанные нарушения процессуальных требований закона являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет безусловную отмену вынесенного постановления.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.12 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения решения по жалобе на постановление указанный срок истек, что является основанием для прекращения производства по делу согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вынесенные в отношении ФИО2 постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе ФИО2 также просит суд восстановить срок для обжалования протокола по делу об административном нарушении в его отношении. В тоже время нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде протокола об административном правонарушении; не подлежат обжалованию в качестве самостоятельного предмета требований и действия по его составлению. Несмотря на тот факт, что нормы КоАП РФ не предусматривают подачи самостоятельной жалобы на протокол об административном правонарушении, это не лишает лица права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (ст. ст. 30.1 и 30.12 КоАП РФ) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы. На основании изложенного суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства ФИО2 в части восстановления сроков для обжалования протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление начальника отдела отделения ЛРР по Зеленчукскому и Урупскому районам Управления Росгвардии по КЧР ФИО3 А-А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ

Судья Зеленчукского районного суда Ф.Л. Борлакова

1версия для печати