Приговор № 1-556/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-556/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 18 июля 2018 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Севериной Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Семенченковой А.М.,

защитника – адвоката Ламкова М.Ю., представившего удостоверение № 541 и ордер № 122 от 19.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-556/2018 в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

04.05.2009 года Нижневартовским городским судом по пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, 70 УК РФ, с учётом постановления Сургутского городского суда от 08.04.2013 года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден в связи с отбытием срока наказания 24.02.2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2014 года, в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях защиты государственных интересов, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок шесть лет. Решение суда вступило в законную силу 21.03.2014 года.

25.03.2014 года в отношении ФИО1 отделом полиции № 2 УМВД России по г. Нижневартовску было заведено дело административного надзора №77/24, в рамках которого он был уведомлен об установлении административного надзора, с него отобрана подписка с разъяснениями условий отбывания административного надзора, извещён об установленных административных ограничениях его прав и свобод, а именно:

1) запретить выезд за пределы г. Нижневартовска ХМАО-Югры без уведомления органа внутренних дел;

2) запретить посещение ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно;

3) запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно;

4) обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в дни им установленные, два раза в месяц.

18.07.2015 года установлен график прибытия поднадзорного на регистрацию в отделе полиции и дважды в месяц (первый и третий четверги) каждого месяца.

Несмотря на это, ФИО1 в период с 15.06.2017 года до 29.12.2017 г., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, действуя умышленно, незаконно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

15.06.2017 года, не прибыл на регистрацию в ОП-2 УМВД России по г.Нижневартовску, за что постановлением мирового судьи от 22.06.2017 года, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

после 22:00 часов 01.08.2017 года по 02.08.2017 года, т.е. в запрещенное время суток, ФИО1 находился вне места своего жительства, тем самым нарушил административные ограничения, наложенные на него судом. По данному факту постановлением мирового судьи от 04.08.2017 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

после 22:00 часов 26.09.2017 года, т.е. в запрещенное время суток, ФИО1 вновь находился вне места своего жительства и около 23:45 минут того же дня был задержан сотрудниками полиции, тем самым нарушил административные ограничения, наложенные на него судом. По данному факту постановлением мирового судьи от 27.09.2017 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

в 05:30 часов 28.10.2017 года, ФИО1, возле <адрес> г. Нижневартовска, то есть в общественном месте пребывая в состоянии опьянения, своим поведением и внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи от 25.11.2017 года был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Подсудимый ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении от 28.06.2018 года ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодека Российской Федерации, он признает полностью. Настаивает на показаниях, данных в ходе дознания по делу.

Суд, изучив ходатайство подсудимого, руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, приходит к выводам о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие подсудимого.

Из оглашенных в порядке пункта 2 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, следует, что в г. Нижневартовске он проживает по <адрес>. Приговором Нижневартовского городского суда от 04.05.2009 года он был осужден по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима. 24.02.2014 года он освободился из мест лишения свободы по отбытию срока. 20.02.2014 года, решением Сургутсткого городского суда ему был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с указанными в нём ограничениями. 25.03.2014 года он встал на учет в ОП №2 УМВД РФ по г.Нижневартовску, где его письменно предупредили об ответственности за уклонение от административного надзора, несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре. В первый и третий четверг каждого месяца он был должен являться на отметки. 25.03.2014 года он стал ходить на отметки в ОП №2. 15.06.2017 года он не явился на отметку, в связи с чем, 22.06.2017 года мировой судья привлёк его к ответственности по ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 01.08.2017 года после 22 часов и до 02.08.2017 года, он не находился дома по месту жительства так как ездил в г. Мегион к своей знакомой, её анкетные данные он сообщать не желает, поскольку, не хочет чтоб её вызывали в полицию. За данный факт, постановлением мирового судьи от 04.08.2017 года, он был привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначен штраф в размере 1000 рублей. В течение 2017 года он находился на лечении в противотуберкулезном диспансере «Жарки», однако, он мог свободно уходить из лечебного учреждения и возвращаться туда обратно. Он осознавал, что за нарушение ограничений, он будет привлечен к уголовной ответственности, несмотря на это 28.10.2017 года он находился у своего знакомого, анкетные данные указывать отказывается, где употреблял алкогольные напитки, после чего по дороге домой около 05 часов 30 минут он был задержан сотрудниками полиции в нетрезвом виде около <адрес> г. Нижневартовска, в связи с чем 25.11.2017 года, мировым судьёй он был привлечен к ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Свою вину в том, что он неоднократно не соблюдал возложенные на него судом ограничения и не выполнял обязанности установленные при административном надзоре, признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 35-38, 135-137).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №4 суду показала она работает помощником УУП и ПНД ОП-2 УМВД России по г.Нижневартовску, в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора. За ФИО1 согласно решению Сургутского городского суда, от 20.02.2014 года, установлен административный надзор, сроком на 6 лет, в котором указаны ограничения 25.03.2014 года он был поставлен на административный учет. Об этом ФИО1 был предупреждён. Ему также были разъяснены последствия несоблюдения ограничений, указанных в решении суда и совершения административных правонарушений. Так же была сделана отметка в регистрационном листе поднадзорного лица (т.е. ФИО1), о его дате явки - первый и третий четверги каждого месяца. Согласно регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1 в течении 2017 года не являлся на отметку в кабинет профилактики ОП-2 УМВД РФ по г.Нижневартовску. В течении 2017 года на ФИО1 составлялись протоколы об административном правонарушении и он доставлялся в ОП-2, в связи с пребыванием вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов., а также за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД РФ по г. Нижневартовску. Ему известно, что за ФИО1, по решению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20.02.2014 года, установлен административный надзор сроком на 6 лет. 25.03.2014 года ФИО1 был поставлен на учёт в ОП-2 УМВД РФ по г.Нижневартовску как поднадзорное лицо и под личную подпись был ознакомлен о всех правилах поведения. В период надзора ФИО1 грубо нарушал запреты, в отношении него неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях. Так 28.10.2017 года около 05 часов 30 минут ФИО1 был замечен на улице, с торца <адрес> г.Нижневартовска, в состоянии алкогольного опьянения и доставлен в ОП №2, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП-2 УМВД РФ по городу Нижневартовску. Ему было известно, что за ФИО1 установлен административный надзор. 15.06.2017 ФИО1 не явился на отметку в кабинет профилактики ОП-2 УМВД РФ по г.Нижневартовску, в связи с чем им 23.06.2017 года на него был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 03.08.2017 года им также был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что в период времени с 01.08.2017 года по 02.08.2017 года ФИО1 нарушил запрет пребывания по месту своего жительства с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно. 28.10.2017 года рано утром, но до 06.00 ФИО1 в опьяненном состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился около <адрес> г.Нижневартовска, в связи с чем, 28.10.2017 года в отношении него бы составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес>. По казанным протоколам ФИО1 был привлечён к административной ответственности, в том числе повторно, то есть грубо нарушал установленный за ним административный надзор и не соблюдал установленные на него судом обязанности и ограничения (т.2 л.д.20-22).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что она проживает по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, вместе с сыном ФИО1 Ей известно, что за её сыном после освобождения из мест лишения свободы, установлен надзор. Выполнял ли он возложенные на него обязательства, ей не известно. В период с августа 2017 года по октябрь 2017 года (точные даты не помнит), он находился на лечении в противотуберкулезном диспансере г. Нижневартовска «Жарки». Из здания лечебного учреждения он мог свободно выходить. В октябре 2017 года её сын был выписан из вышеуказанного лечебного учреждения, однако, в ноябре 2017 года его снова положили в больницу (т.2 л.д.23-25,112-114).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что он работает в ОБППСП УМВД России по г.Нижневартовску. 28.10.2017 года, он находился на службе в составе автопатруля №120, совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №3 и сержантом полиции Свидетель №8 По распоряжению дежурной части УВМД России по г. Нижневартовску они проехали по адресу: г.Нижневартовск <адрес>, где согласно сообщению находился «Буйный гражданин». Прибыв по адресу, ими был выявлен гражданин ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку, в отношении ФИО1 в связи с административным надзором был установлен запрет пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно, ФИО1 был доставлен в ОП-2 УМВД России по г.Нижневартовску для дальнейшего разбирательства (т.2 л.д. 116-118);

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает охранником в Казенном учреждении «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер «Жарки», расположенном по адресу: г.Нижневартовск <адрес>. В силу должностных обязанностей он защищает медицинский персонал и охраняет имущество учреждения. Пациенты их учреждения имеют свободный выход из здания лечебного учреждения «Жарки». За территорию могут выходить с разрешения лечащего врача или самовольно перелезая через забор (т.2 л.д. 125-127).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она работает врачом фтизиатром в Казенном учреждении «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер «Жарки». У них на лечении находится ФИО1, <дата> года рождения. Ранее в 2017 году он также находился у них на лечении с августа 2017 года по октябрь 2017 года. Пациенты их лечебного учреждения могут свободно выходить из здания учреждения. За территорию лечебного учреждения без разрешения лечащего врача выходить не должны, однако, пациенты бывают самовольно покидают территорию лечебного учреждения (т. 2 л.д.128-130).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом следующими письменными доказательствами:

- решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2014 года, вступившим в законную силу 21.03.2014 года, в соответствии с которым в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок шесть лет с административными ограничениями:

1) запретить выезд за пределы г. Нижневартовска ХМАО-Югры без уведомления органа внутренних дел;

2) запретить посещение ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно;

3) запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно;

4) обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в дни им установленные, два раза в месяц (т. 2, л.д. 64-65).

- заверенной копией предупреждения от 25.03.2014 г., из которой следует, что ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными ему судом, обязанностями в соответствии с федеральным законом ( т. 1 л.д. 40);

- заверенной копией графика прибытия поднадзорного на регистрацию от 18.07.2015 года, из которого следует, что ФИО1 установлены дни регистрации в отделе полиции № 2 - дважды в месяц (первый и третий четверги) каждого месяца( т. 1 л.д. 42);

- протоколом выемки дела административного надзора №77/24 на имя ФИО1 (т.1 л.д.33-36);

- протоколом осмотра документов, содержащихся в деле административного надзора от 26.01.2018 года, в ходе которого осмотрены документы, подтверждающие ознакомление ФИО1 с порядком и условиями ограничения прав и свобод, так же документы, подтверждающие осуществление за ним контроля и выявления фактов нарушения административных ограничений и обязанностей (т.2 л.д. 1-14);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 22.06.2017 г. из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом, а именно 15.06.2017 года, не прибыл на регистрацию в ОП-2 УМВД России по г.Нижневартовску, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 04.07.2017 года (т. 1 л.д. 20);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 04.08.2017 г. из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом, а именно после 22:00 часов 01.08.2017 года, т.е. в запрещенное время суток ФИО1 находился вне места своего жительства, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15.08.2017 года (т. 1 л.д. 21);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2017 г. из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом, а именно после 22:00 часов 26.09.2017 года, т.е. в запрещенное время суток ФИО1 находился вне места своего жительства, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.10.2017 года (т. 1 л.д. 22);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 25.11.2017 г. из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно 28.10.2017 года в 05 часов 30 минут находился в состоянии опьянения возле <адрес> г. Нижневартовска, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Постановление вступило в законную силу 29.12.2017 года (т. 1 л.д. 23);

Изучив указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам, что вина подсудимого ФИО1 нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Каждое из перечисленных доказательств является относимым, допустимым, достоверным, а в своей совокупности признаются судом достаточными для постановления обвинительного приговора.

Так, из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, следует, что он действительно был извещен о последствиях несоблюдения административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, однако, при этом один раз он не прибыл в установленное время на регистрацию в отдел внутренних дел, дважды не находился дома по месту своего жительства после 22.00 часов и один раз был установлен в состоянии опьянения в общественном месте, за что привлекался к административной ответственности постановлениями мировых судей.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №4 осуществляющей административный надзор за ФИО1; свидетеля Свидетель №6, составлявшего в отношении ФИО1 протоколы об административных правонарушениях за неявку в отдел полиции 15.06.2017 года, за нарушение запрета пребывания по месту жительства в период времени с 01.08.2017 года по 02.08.2017 года, в том числе повторно; свидетеля Свидетель №2, показавшей, что её сыном ФИО1 в период с августа 2017 года по октябрь 2017 года в период нахождения на лечении в противотуберкулезном диспансере г. Нижневартовска «Жарки», мог свободно выходить с территории лечебного учреждения; свидетеля Свидетель №5, показавшего, что в период надзора ФИО1 грубо нарушал запреты, в отношении него неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях, в том числе за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения 28.10.2017 года; свидетеля Свидетель №7, показавшего, что именно он 28.10.2017 года, задерживал ФИО1 возле <адрес> г. Нижневартовска в состоянии алкогольного опьянения и доставлял в отдел полиции; свидетеля Свидетель №1 показавшего, что пациенты учреждения «Жарки» имеют свободный выход из здания лечебного учреждения, а за территорию могут выходить с разрешения лечащего врача или самовольно перелезая через забор; свидетеля Свидетель №9 показавшей, что КУ «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер «Жарки» на лечении находится ФИО1 с августа 2017 года по октябрь 2017 года. Пациенты их лечебного учреждения могут свободно выходить из здания учреждения. За территорию лечебного учреждения без разрешения лечащего врача выходить не должны, однако, пациенты бывают самовольно покидают территорию лечебного учреждения.

Названные показания являются относимыими, допустимыми, согласуются между собой и соответствуют иным письменным доказательствам, содержащимся в материалах дела, в связи чем, не доверять им, оснований не имеется.

Признак неоднократного несоблюдения ФИО1 административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается исследованными судом постановлениями мировых судей, из анализа которых следует, что ФИО1 в течение одного года дважды привлекался административной ответственности за аналогичное деяние, а также совершил правонарушение против общественного порядка, а именно:

Впервые ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи от 22.06.2017 г, которое вступило в законную силу 04.07.2017 года.

Повторные административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также правонарушение, сопряжённое с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок – предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им совершены 01.08.2017 года, 26.09.2017 года, 28.10.2017 года, соответственно, т.е. после вступления в законную силу постановления мирового судьи от 22.06.2017 года, но до истечения 1 года после их исполнения.

Исходя из указанных выше исследованных в ходе судебного следствия доказательств в их совокупности, суд приходит к выводам о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия, как совершение им одного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им преступления личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению противоправных деяний (т. 2, л.д. 44), в администрацию управляющей компании по месту его жительства, жалоб от жильцов не поступало (т. 2, л.д. 58), у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, на учёте не состоит (т. 2, л.д. 51), зарегистрирован и имеет постоянное место жительства в г. Нижневартовске (т. 2 л.д. 57); согласно данных содержащихся в постановлении по делу об административном правонарушении и в деле административного надзора - <данные изъяты> (т. 1, л.д. 21, 54, 62); имеет заболевание: <данные изъяты> (т. 2, л.д. 192)

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с положениями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит раскаяние ФИО1 в содеянном и состояние его здоровья (т. 2 л.д. 38, 137).

К отягчающим наказание обстоятельствам, суд согласно положениями пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации относит рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, учитывая в совокупности указанные обстоятельства, а также тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, для достижения целей наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное наказание является соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого.

При этом, наказание должно быть назначено с учётом положений, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, состояние здоровья ФИО1, находящегося на лечении в Нижневартовском противотуберкулёзном диспансере, небольшую тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание ему следует назначить с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, или ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, в том числе назначения наказания менее 1/3 части от максимального, при рецидиве преступлений, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Со дня вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 в течение десяти дней, самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

На период испытательного срока, возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: - в дни установленные инспекцией, но не чаще двух раз в месяц проходить в ней регистрацию; - не менять постоянное место жительства (работы при трудоустройсте) без предварительного уведомления УИИ;

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: - дело административного надзора № 77/24, оставить по принадлежности у Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья М.Г. Гафуров.

Копия верна. Судья М.Г. Гафуров.