Апелляционное постановление № 22-836/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 4/17-125/2024

Судья Исаев Р.А. материал № 22-836/2025


Апелляционное постановление

14 апреля 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре Даниялове Д.Н.,

с участием: прокурора Тагирова Б.Р.,

адвоката Шахбанова Р.Р. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шахбанова Р.Р. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление адвоката Шахбанова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить постановление, восстановив срок обжалования постановления, мнение прокурора Тагирова Б.Р., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Шахбанов считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, восстановив срок апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, рассмотрев указанную апелляционную жалобу.

В обоснование указывает, что ФИО1 по уважительной причине не мог своевременно обжаловать в апелляционном порядке постановление Ленинского районного суда от <дата>, а именно ФИО1 не получил копию оспариваемого постановления, что подтверждает и суд в своем постановлении от <дата>, а также по состоянию здоровья не мог своевременно получить копию постановления и подать апелляционную жалобу (постоянно занимался своим лечением, находился на лечении), что подтверждается медицинскими документами (обращения, заключения, выписки из эпикриза и т.д.).

Отмечает, что в материалы дела была предоставлена справка стационарного больного, из которого усматривается, что ФИО1 находится на стационарном лечении в отделении терапии ГБУ РД «ГКБ» с <дата> по <дата>, апелляционная жалоба была подана адвокатом <дата>

Также в материалах дела имеются медицинские документы, подтверждающие, что ФИО1 с 2015 г. занимается лечением, так как у него имеется серьезное заболевание, которое у него было с детства (диагнозы и жалобы указаны в апелляционной жалобе).

Ссылается на то, что с <дата> по <дата> ФИО1 находился на стационарном лечении, <дата> находился на поликлиническом обследовании в РКП и <дата> буквально за несколько дней до вынесения оспариваемого постановления суда от <дата> находился на поликлиническом обследовании в РКП.

Указанное свидетельствует, что заболевание у ФИО1 серьезное и длительное, то есть каждый месяц он обращается в больницу с жалобами на своё здоровье, постоянно занимается лечением, не может сосредоточиться на чём-либо, в связи с чем, он не мог своевременно обратиться с апелляционной жалобой и у него не было достаточно времени для ознакомления с материалом и составления апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления; апелляционные жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В случае же пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов, постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> г. Махачкалы ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Назначенное ФИО1 приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> наказание в виде 1 (года) исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработной платы в доход государства заменено на 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, адвокат Шахбанов <дата> подал апелляционную жалобу, т.е. по истечении установленного срока для обжалования.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы, адвокат Шахбанов обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда, ссылаясь на то, что ФИО1 не получил копию постановления суда и по состоянию здоровья не мог подать апелляционную жалобу.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд посчитал несостоятельными ссылки защитника Шахбанова на не получение ФИО1 копии указанного выше постановления, поскольку ФИО1 присутствовал при оглашении данного судебного акта в судебном заседании <дата>, а направленная ему по почте копия постановления была возвращена в суд из-за истечения срока хранения.

Вместе с тем, как следует из материала, копия постановления от <дата> вручена защитнику ФИО1 – ФИО6 (л.м. 53).

Данных о вручении копии указанного постановления осужденному ФИО1, в материалах не имеется.

Кроме того, из приложенного к апелляционной жалобе отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36701399398987 (л.м. 85) указанное письмо и обжалуемое суда <дата> возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 срока на апелляционное обжалование постановления суда от <дата>

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденным ФИО1 апелляционный срок обжалования постановления от <дата> был пропущен по уважительной причине, в связи с чем постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Шахбанова о восстановлении срока апелляционного обжалования подлежит отмене, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, с выполнением требований ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 февраля 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 декабря 2024 г. – отменить, удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Шахбанова Р.Р.

Восстановить осужденному ФИО1 срок апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 декабря 2024 г.

Председательствующий Т.С. Гаджимагомедов