Решение № 2А-1076/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-1076/2018

Дело № 2а – 1076/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Афониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с иском к ФКУ СИЗО-1 гг. Иваново УФСИН России по Ивановской области об оспаривании действий. Административный иск мотивирован тем, что в период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года ФИО1 находился в СИЗО-1 г. Иваново под стражей. В данный период времени на административного истца был составлен акт о нарушении установленного порядка от 17.11.2014 года, постановление о выдворении в карцер, выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии, акт об отказе дать письменные объяснения. О данном нарушении ФИО1 узнал при подачи ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает данный акт неправомерным, поскольку обстоятельства, изложенные в нем, не соответствуют действительности. Просил проверить обжалуемое нарушение на наличие доказательств и в случае отсутствия таковых исключить данный акт из материалов личного дела административного истца.

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 03.07.2018 года административное дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново.

Административный истец ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился. Обеспеченная судом видеоконференц-связь на судебное заседание 16.08.2018 года не состоялась по техническим причинам, 27.08.2018 года в суд поступили сведения об освобождении ФИО1 из ФКУ ИК-5. Корреспонденция, направленная административному истцу по мосту его регистрации возвращена в суд по истечении срока хранения.

Представитель административного ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен. В суд поступило заявление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области о рассмотрении дела без участия представителя административного ответчика.

Проверив, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10). Сторонами по делу не оспаривалось, что в период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.36 Федерального закона «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» №103-ФЗ от 15 июля 1995 года подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии с п. 4 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года №189 лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1), в частности: выполнять законные требования администрации СИЗО; соблюдать тишину.

Несоблюдение вышеназванных обязанностей влечет за собой ответственность в установленном порядке (п. 4 названного Приказа).

Как следует из содержания акта № в период нахождения в ФКУ СИЗО-1, а именно – 14.1.2014 года, ФИО1 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, выразившееся в том, что в 10.50, 10.55 и 11.00 ФИО1 содержащийся в камере № беспричинно стучал ногой в дверь камеры, тем самым нарушал тишину, неоднократные законные требования сотрудников администрации прекратить данное нарушение ФИО1 не выполнил (л.д.36). То есть ФИО1 не выполнил обязанности, возложенные на него вышеуказанным нормативным правовым актом, тем самым нарушил установленный порядок отбывания наказания (совершил дисциплинарный проступок).

Дать свои объяснения по факту совершенного административным истцом нарушения ФИО1 отказался, в связи с чем сотрудниками ФКУ СИЗО-1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 117 УИК РФ был составлен соответствующий акт (л.д.34).

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым в соответствии со ст.38 Федерального закона «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток

В силу ст.39 Федерального закона «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения – не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 40 Федерального закона «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер в том числе за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Согласно выписке из протокола от 17.11.2014 года № заседания дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-1 ФИО1 вызывался на комиссию, были рассмотрены материалы по факту допущенного нарушения, постановлено ходатайствовать об объявлении взыскания в виде водворения в карцер (ШИЗО). Как следует из акта от 17.11.2014 года ФИО1 повторно отказался дать письменные объяснения по факту допущенного им нарушения, с решением дисциплинарной комиссии ознакомиться отказался (л.д.37).

17 ноября 2014 года врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области было вынесено постановление о водворении лица, заключенного под стражу, в карцер сроком на 12 суток за указанное выше допущенное нарушение (л.д.39)

В силу ст. 39 Федерального закона «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Таким образом, представленные в суд письменные доказательства подтверждают факт нарушения административным истцом установленного порядка содержания под стражей, а также то, что административным ответчиком при наложении взыскания были соблюдены требования закона как в отношении порядка принятия оспариваемого административным истцом решения, так и в отношении соответствия его требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (если иное не установлено КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления, о вынесенном постановлении ФИО1 стало известно при подаче ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. По сведениям ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области с данным заявлением ФИО1 обращался в декабре 2017 года.

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления о водворении в карцер поступило в суд 22.05.2018 года, датировано 08.05.2018 года, в то время как срок на оспаривание постановления истек в марте 2018 года.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока оспаривания постановления, имевших место в период с декабря 2017 года по 08.05.2018 года, административным истцом не приведено.

Таким образом, ко дню обращения ФИО1 в суд им был пропущен установленный законом срок для оспаривания постановления ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области о водворении в карцер от 17.11.2014 года.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области об оспаривании действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года