Решение № 2-445/2017 2-445/2017~М-415/2017 М-415/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-445/2017

дело № г.

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района РТ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района РТ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды в размере 79960 рублей и пени в размере 49118 рублей 30 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 433 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес> «К», с разрешенным использованием – для размещения объектов торговли, категория земель – земли населенных пунктов. Срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору арендная оплата составляет 15708 рублей. Ежемесячная величина арендной платы за пользование земельным участком без учета задатка составляла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1745 рублей 86 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2090 рублей 30 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере 79960 рублей 94 копейки. В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. В связи с этим ответчику начислены пени в размере 49118 рублей 63 копеек.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Палата имущественных и земельных отношений» Мамадышского муниципального района РТ (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной в собственности №. В соответствии с договором арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 433 кв.м. по адресу: <адрес>», <адрес> «К», для размещения объектов торговли. Срок аренды устанавливается на 3 года со дня заключения настоящего договора (л.д. 5-6).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 величина арендной платы за пользованием земельным участком составляет 1309 рублей, которую арендатор перечисляет не позднее десятого числа следующего месяца.

Согласно пункту 2.4 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора аренды земельного участка и не исполнял обязанности по своевременному внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79960 рублей 94 копейки и пени в размере 49118 рублей 30 копеек (л.д. 10). Ответчиком в ходе судебного разбирательства расчет не оспорен, свой расчет не представлен, также не представлено доказательств, подтверждающих факт внесения им арендной платы за спорный период в полном объеме.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предупредил арендатора о необходимости погашения задолженности по арендной плате (л.д.8).

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно пункту 4.1 заключенного между сторонами договора аренды земельного участка дополнения и изменения, вносимые в настоящий договор, оформляются в письменной форме дополнительными соглашениями сторон.

Установлено, что по истечении срока аренды ответчиком в соответствии с условиями договора и требованиями закона спорный земельный участок собственнику не возвращен. Кроме того, ответчик с требованием о расторжении договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств в суд не обращался, в связи с чем правоотношения по договору аренды не были прекращены.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Принимая во внимание нахождение земельного участка в фактическом пользовании ответчика, а также исходя из того, что спорный земельный участок его собственнику ответчиком не возвращен в установленном порядке, с учетом требований платности его использования, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79960 рублей.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.Учитывая, что предусмотренные договором пени являются мерой ответственности арендатора за ненадлежащее исполнения обязательств и не должны служить способом извлечения дополнительной прибыли для истца, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая критерии ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район РТ» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2899 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 Илшата ФИО2 в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере 79960 (семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 94 копейки, неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 Илшата ФИО2 в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан» госпошлину в размере 2899 (две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья