Решение № 12-317/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-317/2017

12-317/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Трещеткина О.В., рассмотрев жалобу <данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам.начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 100 тыс.рублей.

Считая постановление суда незаконным, <данные изъяты>» обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие в действиях юр.лица инкриминируемого административного правонарушения при недостоверности результатов взвешивания вследствие нарушения процедуры такового.

Так,

- взвешивание производилось не должностным лицом ОГИБДД, а оператором весового контроля ОАО «Новокузнецкое ДРСУ»,

- в материалах дела отсутствует информация о методике, в соответствие с которой производилось взвешивание транспортного средства, дате поверки измерительного прибора (весов), а так же о приборе, которым производилось измерение габаритов автомобиля для определения расстояния между осями,

- взвешивание производилось в неблагоприятных погодных условиях (ветряная погода, снег), на колесах автомобиля имелась наледь, что по мнению заявителя, привело к увеличению погрешности результатов взвешивания,

- транспортное средство юр.лица <данные изъяты> на момент взвешивания не перевозило груза, поскольку не предназначено для таких целей, а следовательно, превышения нагрузки на оси исключается. Крюковая подвеска автомобиля была установлена в предусмотренном заводом-изготовителем положении.

При составлении протокола об административном правонарушении в качестве свидетелей указаны инспекторы ОГИБДД, что по мнению заявителя, недопустимо, поскольку они являются заинтересованными лицами.

Юр.лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, явку в суд своего представителя не обеспечило, дополнительных доказательств не представило, ходатайство об отложении судебного заседания по данному основанию судом отклонено, о чем имеется определение (ч.2 ст.25.1 КРФобАП).

По результатам изучения доводов жалобы и материалов дела об административном правонарушении суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу п. 23.5 ПДД перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 1.4 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ» (утв. Минтрансом РФ 27.05.1996г.) перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения (ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ»).

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №, в соответствии с п. 5 которых «тяжеловесный груз» - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает в том числе и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

Административным регламентом ФС по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденным Приказом Минтранса России от 21.07.2011г. № предусмотрено, что должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме (п. 20).

ч.1 ст.12.21.1 КРФ об АП (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ, действовавшей на момент привлечения юр.лица к ответственности), предусматривает административное наказание за перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

Из обжалуемого постановления усматривается, что вина юр.лица состоит в том, что в 18.10 час ДД.ММ.ГГГГ. тяжеловесное транспортное средство Кран КС 457216290шУрал4320 гос.номер <данные изъяты> под управлением И., эксплуатируемый <данные изъяты>» в нарушение п.23.5 ПДД следовало по 125 км автодороги <адрес> – <адрес> – <адрес> с фактическими нагрузками на оси: I - 5,5 т, II - 7,94 т, III - 7,98 т при допустимых нагрузках на оси: I - 9,0 т, II и III - по 7,5 т на каждую без специального разрешения владельца дорог.

Доводы юр.лица об отсутствие состава административного правонарушения являлись предметом правовой оценки должностного лица, принявшего обжалуемое решение и доказательств обратного юр.лицо при обращении в суд с жалобой не предоставило, а имеющимся дается иная правовая оценка.

Доводы несоответствия: измерительного оборудования, площадки для взвешивания (в том числе вследствие плохих погодных условий) и использованных весов и рулетки предъявляемым к ним требованиям голословны, объективными доказательствами не подтверждены.

Измерение и взвешивание тяжеловесного груза производилось на контрольном пункте весового контроля на 125 км автодороги <адрес> весами марки АВТОПОСТ-20/2 №, имеющими надлежащие сертификаты, прошедшими необходимую метрологическую поверку (действительна до ДД.ММ.ГГГГ.). Расстояние между осями определено рулеткой № м, имеющей сертификат о калибровке №, действующий до ДД.ММ.ГГГГ Результаты измерения расстояния между осями соответствуют размерам завода-изготовителя, указанным в паспорте на ТС.

Результаты измерения и взвешивания зафиксированы в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ №, который удостоверен водителем И., с отражением в нем информации о приборе измерения (взвешивания), дате его поверки, владельце ТС, результатов взвешивания без каких-либо замечаний, в том числе и относительно порядка его проведения (снега и наледи на весах или с иными нарушениями, предъявляемым к передвижным постами ГАИ).

Данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами по делу, которые свидетельствуют о том, что <данные изъяты>» выпустило на линию тяжеловесное транспортное средство Кран КС 457216290шУрал4320 гос.номер е551ак 142 под управлением водителя И. в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ…», допустившего управление грузовым автомобилем с превышением ограничений по нагрузке на величину, более 2, но более 10 процентов без специального разрешения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Водитель И. за данные нарушения постановлением об административном правонарушении от 16.01.17г был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КРФобАП, вступившим в законную силу и исполненным.

В рамках административного расследования по настоящему делу был рассмотрен вопрос о возможности осуществления взвешивания операторами весового контроля «Новокузнецкое ДРСУ» на 125 км автодороги <адрес> и оснований не согласиться с выводами должностного лица суд не находит. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Свидетелем же по делу об административном правонарушении в силу ст.25.6 КРФобАП может быть любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом, изъятий для сотрудников ОГИБДД, выявивших административное правонарушение не предусмотрено. Доказательства об отсутствие данных лиц - инспекторов ГИБДД на месте происшествия отсутствуют, как и сведения об их заинтересованности по делу. Исполнение же инспекторами своих служебных обязанностей, включая фиксацию правонарушения и составление процессуальных документов не свидетельствует об их недостоверности.

Наказание <данные изъяты>» назначено в соответствие с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КРФобАП с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.21.1 КРФобАП.

Доказательствами наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонаруше -

ния и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого юр.лица для применения при назначения наказания положений ч.3.2-3.3 ст.4.1 КРФобАП ни должностное лицо при вынесении решения, ни суд при рассмотрении жалобы не располагают.

руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление зам.начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении <данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КРФ об АП в виде штрафа в размере 100 тыс. руб. оставить без изменения, жалобу юр.лица - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Трещеткина О.В.

Верно.судья Трещеткина О.В.