Решение № 2-2-150/2019 2-2-150/2019~М-2-142/2019 М-2-142/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2-150/2019

Дело № 2-2-150/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Ибрагимовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав требование тем, что ФИО2 в 01.04.2017 заключил с <данные изъяты> договор о предоставлении потребительского кредита. Исполнение обязательств заемщика ФИО2 было обеспечено поручительством ФИО1 На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района от 29.11.2018 с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 206 141,28 рублей и судебные расходы в размере 2 630,71 рублей. С ФИО1 в счет исполнения судебного приказа взысканы денежные средства в размере 177 716 рублей и 2 631 рублей, в связи с чем истец, руководствуясь ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 180 347 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 807 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 01.04.2017 между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <№> о предоставлении последнему кредита в размере 184 000 рубелей под 29% годовых по основному долгу сформированному при совершении оплаты кредитной картой в безналичной форме, а также 47,9% годовых по основному долгу, сформированному при совершении иных операция, связанных с получением кредита наличными денежными средствами. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев, то есть по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Исполнение обязательств заемщика ФИО2 перед кредитором <данные изъяты> было обеспечено поручительством ФИО1, что подтверждается договором потребительского кредита <№>ф от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Мировым судьей судебного участка №1 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры 29.11.2018 вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 206 141,28 рублей.

По правилам п.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

28.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лангепасу УФССП России по ХМАО-Югре в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании задолженности в размере 208 771,99 рублей на основании судебного приказа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Исходя из представленных истцом приходных кассовых ордеров <№> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что последний внес в кассу <данные изъяты> наличные денежные средства в счет погашения кредита ФИО1 в размере 2 631 рублей и 177 716 рублей (л.д.14,15).

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, учитывая положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 180 347 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплату услуг за составление иска в размере 9 807 рублей (4 807 + 5 000).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 180 347 (сто восемьдесят тысяч триста сорок семь) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 9 807 (девять тысяч восемьсот семь) рублей 00 копеек, а всего взыскать 190 154 (сто девяносто тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Г.В. Рощина