Постановление № 1-147/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1-147/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2017 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ныркова М.В., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевших С., Ч.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у и увидев припаркованные около указанного дома автомобиль , принадлежащий С. и автомобиль , принадлежащий Ч., действуя незаконно с целью повреждения чужого имущества грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно из хулиганских побуждений умышленно нанес не менее трех ударов руками по кузову, а затем не менее трех ударов ногой по переднему бамперу автомобиля , принадлежащего С., после чего руками отломил правое боковое зеркало заднего вида данного автомобиля, в результате чего повредил чужое имущество, принадлежащее С. причинив повреждения в виде: сломанного крепления переднего бампера, трещины нижней части переднего бампера и сломанного правого бокового зеркала заднего вида. Тем самым ФИО1 своими умышленными действиями причинил потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму .

Затем, ФИО1 продолжая действовать умышленно из хулиганских побуждений с целью повреждения чужого имущества подбежал к рядом стоящему автомобилю принадлежащий Ч. и нанес не менее трех ударов рукой и ногой по левой стороне задней двери автомобиля, в результате чего повредил чужое имущество, принадлежащее Ч., причинив повреждения в виде: деформации левой задней двери (вмятин в верхней части двери). Тем самым ФИО1 своими умышленными действиями причинил потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму .

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб подсудимым возмещен полностью, претензий потерпевшие не имеют, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, примирившись с потерпевшими.

Потерпевшие С., Ч., также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением, так как ущерб им возмещён, претензий к подсудимому они не имеют, о чем ими написаны соответствующие заявления.

Государственный обвинитель не возражал в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию примирения сторон.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» - Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с примирением с потерпевшим), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Статья 167 ч. 2 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимый ФИО1 не судим. После совершения преступления он примирился с потерпевшими, загладил причинённый вред. Потерпевшие обратились в суд с заявлением о прекращении уголовного дела.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшими достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Подсудимому ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 256, 316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Кузеванов