Решение № 2-518/2023 2-518/2023~М-465/2023 М-465/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-518/2023

дело 2-518/2023

55RS0036-01-2023-000687-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 23 ноября 2023 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с кредитным договором № №, ответчик получил кредит в размере 392045 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 процентов годовых за пользование кредитом. ФИО1 обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. По состоянию н6а 04.10.2023 года допустил задолженность по кредитному договору в размере 241075,10 рубля. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, состоящую из: просроченного основного долга – 208050,36 рубля, просроченных процентов – 33024,74 рубля. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5610,75 рубля и расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. О причинах неявки не известил, возражений на иск не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, решением суда договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий договора.

Согласно п.п.1-4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.20), ФИО3 получил кредит в размере 392045 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 процентов годовых, обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами по 9512,95 рубля.

Общими условиями потребительского кредита (л.д.24-25) установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств общей продолжительностью более 60-ти дней в течение последних 180 дней.Применительно к изложенному, судом с достаточной полнотой установлено, что Банк свои обязательства выполнил полностью, а ответчик свои нарушил. Поэтому истец направил в адрес заемщика ФИО2 требование (л.д.23) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 18.08.2023 года.

Так как задолженность к указанному сроку погашена не была, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 возникшей задолженности (дело № 2-1529/2023) Судебный приказ выдан 07.09.2023 года, но 18.09.2023 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В связи с указанным истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также о расторжении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих его правомерность в неоплате заявленных истцом сумм. Сумма долга ответчиком не оспорена.

Вышеуказанные обстоятельства и выводы суда подтверждаются представленными в деле доказательствами: расчетом задолженности, требованием, кредитным договором, графиком платежей, которые обосновывают заявленные исковые требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина России №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 04.10.2023 года в размере 241075 (двести сорок одну тысячу семьдесят пять) рублей 10 копеек (из них: 208050,36 рубля просроченного основного долга; 33024,74 рубля просроченных процентов) и 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей 75 копеек в счет возмещения оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин