Решение № 2-210/2017 2-210/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-210/2017

По делу 2-210/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2017 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре Шимченко М.П., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 по заявлению, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования (по риску «жизнь и здоровье»), штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (далее по тексту ООО "СК "РГС-Жизнь") о взыскании страхового возмещения в размере 175 254 рублей 00 копеек; штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 87 627 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек, а также дополнительных расходов на общую сумму 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 30 ноября 2015 года между ним и Страховой компанией Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор личного страхования (далее - Договор), полис страхования жизни и здоровья №МС1115. В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица, то есть ФИО1. Указанный договор заключен на срок с 30 ноября 2015 г. по <дата>. В соответствии с данным договором страховая сумма по договору составляет 255 872, 35 рублей 35 копеек. В марте 2016 года у него диагностировали <данные изъяты>, ему был причинен вред здоровью, присвоена группа инвалидности II. Данное обстоятельство подтверждается: справкой серия МСЭ-2015 №, выданная Бюро медико-социальной экспертизы № Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области», актом № от 11.10.2016 г. указанного учреждения и другими документами, ранее направленными в адрес ответчика. В связи с данным обстоятельством, руководствуясь ст. 961 Гражданского кодекса РФ, он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного договора страхования (полиса). К заявлению был приложен соотвествующий пакет документов. В соответствии с договором страхования заявление истца (страхователя) от 08.12.2016 г. о наступлении страхового случая и выплате в связи с этим страхового возмещения должно было рассмотрено в срок, не превышающий 30 (тридцать) дней. Выплата страховой суммы должна быть осуществлена в срок не позднее 30 дней. Однако, истец получил 07.02.2017 г. отказ после направленного в адрес ответчика заявления от 15.11.2016 г. о выплате страхового возмещения. В соответствии с договором сумма страхового возмещения в случае причинения вреда здоровью застрахованного лица составляет 175 254,00 рублей. Обязательства по выплате ему/выгодоприобретателю страхового возмещения не исполнены Ответчиком. 14.02.2017 года он повторно направил ответчику претензию с требованием выплатить страхового возмещения на сумму 175 254,00 рублей. Однако 29.03.2017 г. истцом получен отказ в возмещении страхового возмещения (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Дал пояснения подтверждающие основания исковых требований, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что его нынешнее заболевание никак не связано с <данные изъяты>, которое у него было на момент заключения договора, что он не утаивал от ответчика. Он болел эпизодически не более 14 дней. На момент получения кредита у него заболевания в виде <данные изъяты> не имелось. В настоящее время на лечение требуются очень большие денежные суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, допущенная к делу по заявлению истца, на исковых требованиях ФИО1 настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить. Все обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Дополнительно пояснила, что понесенные дополнительные расходы подтвердить не могут.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "СК "РГС-Жизнь" не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела ООО "СК "РГС-Жизнь" извещено почтовой корреспонденцией.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ФИО1 ее пациент. С 2011 года он наблюдается по поводу <данные изъяты>. Борцов проходит все осмотры. В марте 2016 года у ФИО1 выявили <данные изъяты>. Заболевание – <данные изъяты> и <данные изъяты> – это разные заболевания. По каким причинам это получилось, сейчас сказать сложно. В настоящий момент заболевание привело к инвалидности. <данные изъяты> – это заболевание бессимптомное, человек может и не узнать, что у него <данные изъяты>. Причин заболевания <данные изъяты> очень много. На учете стоит более 200 человек и у ФИО1 третий случай, когда <данные изъяты> спровоцировал <данные изъяты>. Предугадать это нереально. Если человек имеет заболевание <данные изъяты>, то это не обязательно, что у него разовьется болезнь <данные изъяты>. При том заболевании, которое было у ФИО1 <данные изъяты> могло и не быть. На ноябрь 2015 года у ФИО1 был поставлен диагноз <данные изъяты>, а в марте 2016 года – <данные изъяты>. Она исключает, что инвалидность ФИО1 была установлена по поводу <данные изъяты> в исходе <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она работает врачом ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ». Она давно знает ФИО1, она занимается вопросами по льготному лекарственному лечению. Существуют 15 видов <данные изъяты>. Есть масса инфекционных заболеваний, которые могут привести к <данные изъяты>. В больнице была серьезная диспансерная группа по наблюдению и <данные изъяты> это единичный случай. <данные изъяты> - это заболевание тяжелое и является осложнением инфекционного процесса. Человек может перенести грипп и получить <данные изъяты>. Нельзя было прогнозировать, что ФИО1, болея <данные изъяты> получит заболевание <данные изъяты>. Она считает, что ФИО1 перенес инфекцию на ногах и это спровоцировало <данные изъяты>.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2015 года между АО «Меткомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму 232611 рублей 23 копейки сроком на 37 месяцев, то есть до 01.12.2018 года или до момента полного исполнения сторонами своих обязательств (п.1, 2 Договора потребительского кредита). Согласно п. 9 данного договора в графе «Условия» указано: «Обязанность заемщика заключить иные договоры» и в графе «Содержание условия» данного пункта: «… 2. Договор индивидуального страхования жизни с расширенным списком рисков (смерть и инвалидность (1 и 2 группы) в результате несчастного случая или болезней, и временная утрата трудоспособности или потеря работы)» (л.д. 27-34).

В этот же день, то есть 30.11.2015 года между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ФИО1 был заключен договор личного страхования жизни и здоровья, полис страхования жизни и здоровья №МС1115 (л.д. 13-15).

В соответствии с условиями договора, аналогичные условия содержатся и в полисе страхования жизни и здоровья, страховщиком по договору является ООО «СК «РГС-Жизнь»; Страхователь – Застрахованное лицо – ФИО1, основной выгодоприобретатель – АО «Меткомбанк»; дополнительный выгодоприобретатель - застрахованное лицо на разницу между суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем и выплаты, которая причитается Основному выгодоприобретателю.

Срок страхования: с 00:00 30.11.2015 года по 24:00 29.11.2018 года.

Страховая сумма по договору составляет 255 872 рубля 35 копеек.

В соответствии с договором страховыми рисками в соответствии с Программой страхования являются: «Смерть застрахованного»; «Установление застрахованному инвалидности I, II группы»; «Временная нетрудоспособность Застрахованного в результате несчастного случая». Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляла 255872 рубля 35 копеек. В течении срока страхования сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования, и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая является неотъемлемой частью договора страхования и прилагается к договору страхования и к Заявлению о страховании.

При этом, согласно условий договора страхования, Страхователь должен был уплатить Страховщику единовременно страховую премию в размере 21 186 рублей 23 копейки не позднее 30.11.2015 года. В случае неоплаты страховой премии в указанный срок договор страхования считался бы незаключенным.

Кроме того, Страхователь, а именно ФИО1, подписывая договор страхования, подтвердил, что …., он не являлся инвалидом; не имел оснований (в том числе оформленных соответствующим документом – направление для назначения инвалидности и он не являлся инвалидом ранее, не прошедшим очередное переосвидетельствование МСЭ…); его трудоспособность не являлась ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным болезнью и не была ограничена непрерывно – в течении 30 дней и более на протяжении предшествовавших 2 лет …

Согласно выписке из амбулаторной карты № ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> за период с 30.11.2014 по 30.11.2015 год, ФИО1 16.12.2014 года – проходил амбулаторный осмотр <данные изъяты>; 17.12.2014 год – 29.12.2014 года – стационарное лечение в терапевтическом отделении с диагнозом: <данные изъяты><данные изъяты> 12.01.2015 года по 26.01.2015 года – <данные изъяты> (л.д. 7).

Как следует из справки ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» ФИО1 с марта 2016 года находится под наблюдением <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> Данное обстоятельство также подтверждается протоколом проведения медико-социальной экспертизы № от 11.10.2016 года.

11.10.2016 года ФИО1 была установлена впервые вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.11.2017 года на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 11.10.2016, что подтверждается копией справки МСЭ-2015 № (л.д. 17).

Управляющим директором АО «Меткомбанк» в адрес генерального директора ООО «СК «РГС-Жизнь» было направлено заявление, в котором говорилось, что в связи с наступлением страхового события с Клиентом ФИО1 по кредитному договору № от 30.11.2015 года, просят произвести страховую выплату по договору согласно Соглашению об условиях и порядке № 1 от 12.12.2011 года. По состоянию на 11.10.2016 год задолженность составляет 175 764 рубля 91 копейка, в том числе остаток ссудной задолженности 175 254 рубля 00 копеек, задолженность по накопленным процентам 510 рублей 91 копейка (л.д. 10).

Сведений о том, что на данное обращение ООО «СК «РГС-Жизнь» дало ответ, суду не представлено.

13.02.2017 года ФИО1 обратился к ООО «СК «РГС-Жизнь» с претензией, в которой просил в течении 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии выплатить ему возмещение в размере 175 254,00 рублей в связи с наступлением страхового случая (л.д. 8).

10.03.2017 года ООО «РГС-Жизнь» на претензию ФИО1 сообщило о невозможности произвести страховую выплату, указав, что в соответствии с Программой добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АО «Меткомбанк», на условиях которой он застрахован на период с 30.11.2015 по 29.11.2018, к событию, которое могло стать основанием для страховой выплаты, относилась, в частности, установление Застрахованному лицу инвалидности I или II группы по любой причине, с отдельными исключениями. Одним из этих исключений является установление инвалидности Застрахованному лицу вследствие заболеваний, о которых Застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось или получало врачебные консультации в течение 12 месяцев, непрерывно предшествовавших дню начала действия договора страхования в отношении Застрахованного лица. Согласно представленным документам инвалидность была установлена по поводу <данные изъяты> в исходе <данные изъяты>. Поскольку ФИО1 получал лечение по поводу <данные изъяты> в течении 12 месяцев до начала действия договора, до 30.11.2015 года, в том числе и стационарное лечение в декабре 2014 года, явилось причиной отказа в страховой выплате (л.д. 12).

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от 16.06.2017 года (27.03.2017 года произошла реорганизация АО «Меткомбанк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») задолженность по кредитному договору № от 30.11.2015 года по состоянию на 09.06.2017 года составляет 125 831 рубль 59 копеек, по состоянию на 11.10.2016 года составляла 175 764 рубля 91 копейка, в том числе по основному долгу – 175 254 рубля 00 копеек; по начисленным процентам 510 рублей 91 копейка (л.д. 25).

ФИО1, считая, что он имеет право на получение страховой выплаты, в связи с тем, что им заключен договор личного страхования жизни и здоровья с ООО «СК «РГС-Жизнь», и по условиям договора наступил страховой риск, и не согласившись с отказом ответчика в страховой выплате, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исследовав все доказательства в совокупности с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как было уже установлено в судебном заседании 30.11.2015 года между АО «Меткомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на сумму 232 611 рублей 23 копейки сроком на 37 месяцев, то есть до 01.12.2018 года или до момента полного исполнения сторонами своих обязательств. В тот же день, то есть 30.11.2015 года между ООО «СК «РГС-Жизнь» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь – Застрахованное лицо) также был заключен договор личного страхования жизни и здоровья, в подтверждении был выдан полис страхования жизни и здоровья №МС1115. Срок страхования: с 00:00 30.11.2015 года по 24:00 29.11.2018 года. В соответствии с договором и в соответствии с Программой страхования страховыми рисками являются: «Смерть застрахованного»; «Установление застрахованному инвалидности I, II группы»; «Временная нетрудоспособность Застрахованного в результате несчастного случая». То есть, страховая компания взяла на себя обязательства выплатить страховую выплату при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором.

ФИО1 при заключении договора личного страхования оплатил единовременную страховую премию в размере 21 186 рублей 23 копейки, что не оспорено ответчиком.

В марте 2016 года ФИО1 диагностировано заболевание <данные изъяты>, после чего, 11.10.2016 года решением МСЭ ему была установлена впервые вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.11.2017 года.

Поскольку, в период действия договора личного страхования истцу была установлена 2 группа инвалидности, он обратился к кредитору, то есть в АО «Меткомбанк» и сообщил о данном факте, полагая, что наступило страховое событие и банк вправе обратиться к Страховщику с требованием о возмещении по кредитному договору №-С1-М№ от 30.11.2015 года остатка его ссудной задолженности на дату получения инвалидности.

Однако, на письменное обращение кредитора в ООО «СК «РГС-Жизнь» каких-либо действий ответчика не последовало, сумма задолженности по кредиту не была погашена страховщиком, в связи с чем ФИО1 приходится до настоящего времени самостоятельно вносить сумму очередного платежа по графику в счет погашения кредита, что подтверждается показаниями истца в судебном заседании и справкой, выданной ПАО «Совкомбанк» (правопреемником АО «Меткомбанк»), из которой усматривается, что в настоящее время задолженность уменьшается, но полностью не погашена.

13.02.2017 года ФИО1 уже самостоятельно обратился к ООО «СК «РГС-Жизнь» с претензией, в которой также просил выплатить ему возмещение в размере 175 254,00 рублей, то есть именно сумму задолженности по кредиту на дату наступления инвалидности, и которую Страховщик добровольно не перечислил после получения всех документов в банк. Однако ООО «РГС-Жизнь» на претензию ФИО1 сообщило о невозможности произвести страховую выплату.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 действительно в декабре 2014 года проходил амбулаторный осмотр и стационарное лечение с диагнозом: <данные изъяты>. Однако суд не может согласиться с позицией ответчика, выраженной в отказе в выплате страховой выплате, направленном ФИО1, что инвалидность ФИО1 была установлена по поводу <данные изъяты> в исходе <данные изъяты>. Допрошенные в ходе разбирательства по делу свидетели, <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 показали, что заболевание – <данные изъяты> и <данные изъяты> – это разные заболевания; при том заболевании, которое было у ФИО1 <данные изъяты> могло и не быть; на ноябрь 2015 года у ФИО1 был поставлен диагноз <данные изъяты> а в марте 2016 года – <данные изъяты>; если человек имеет заболевание <данные изъяты> то это не обязательно, что у него разовьется болезнь <данные изъяты>; нельзя было прогнозировать, что ФИО1, болея <данные изъяты>, получит заболевание <данные изъяты>. Таким образом, в судебном заседании свидетели не подтвердили, что инвалидность ФИО1 установлена в связи с тем, что он ранее имел заболевание – <данные изъяты> Иных доказательств, опровергающих показания свидетелей и медицинские документы ответчиком суду не представлено. На основании показаний в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что основной причиной установления истцу инвалидности явилось не имевшееся у него до заключения договора страхования заболевание – <данные изъяты> а появление нового тяжелого заболевания – <данные изъяты>. Само по себе заболевание у ФИО1 не могло явиться причиной установления ему II группы инвалидности; заболевание <данные изъяты> является широко распространенным, однако оно далеко не всегда приводит к развитию других, более тяжелых заболеваний, ведущих к установлению инвалидности. Доказательств того, что заболевание <данные изъяты> явилось следствием заболевания <данные изъяты>, в суд ответчиком не предоставлено.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт, что Застрахованному лицу инвалидность II группы установлена была вследствие заболевания, о котором Застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которого лечилось и получало врачебные консультации в течение 12 месяцев, непрерывно предшествовавших дню начала действия договора страхования в отношении Застрахованного лица.

На основании вышеизложенного суд считает, что случай является страховым и отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Определяя к взысканию с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 30.11.2015 года суд руководствуется размерами страховых сумм, указанных в таблице размеров страховых сумм, которая является неотъемлемой частью договора страхования и положениями ст. 947 ГК РФ и определяет сумму, непогашенную на дату наступления страхового случая и фактическую задолженность по кредитному договору. Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от 16.06.2017 года задолженность по кредитному договору № от 30.11.2015 года по состоянию на 11.10.2016 года составляла 175 764 рубля 91 копейка, в том числе по основному долгу – 175 254 рубля 00 копеек и по начисленным процентам 510 рублей 91 копейка.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд исходит из характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. При этом заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей суд находит завышенной.

Таким образом, в остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что в судебном заседании с достаточностью нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку взятые на себя обязательства по договору личного страхования ответчик в добровольном порядке не исполнил ни после обращения к нему истца, ни в момент рассмотрения дела судом, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф. Истец в иске просит взыскать штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 87627 рублей (50 % от суммы страхового возмещения 175 254,00 рублей), однако, штраф, взыскиваемый судом в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является обязанностью суда при установлении факта неудовлетворения ответчиком требования потребителя в добровольном порядке, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 92 627 рублей 00 копеек (50% от взыскиваемой суммы с ответчика 175 254 рублей 00 копеек + 10 000 рублей – компенсация морального вреда).

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достаточностью установлены все значимые по делу обстоятельства, которые позволяют суду признать исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в части, по обстоятельствам, установленным выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика дополнительные расходы 10 000 рублей. Однако, допустимых и достоверных доказательств того, что были понесены дополнительные расходы в размере 10 000 рублей истцом не представлено, в судебном заседании он также не пояснил, что относится к дополнительным расходам, в связи с чем суд считает необходимым в данной части требований ФИО1 отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Таким образом, с ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера (175 254,00 рубля) и неимущественного характера (10 000 рублей), подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Чкаловск Нижегородской области в размере 5 005 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования (по риску «жизнь и здоровье»), штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1:

- 175 254 (сто семьдесят пять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 00 копеек - страховое возмещение по договору страхования от 30.11.2015 года и согласно полису страхования жизни и здоровья №МС1115;

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда;

- 92 627 (девяносто две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 00 копеек - штраф,

а всего 277 881 (двести семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в бюджет городского округа город Чкаловск Нижегородской области государственную пошлину в размере 5005 (пять тысяч пять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Звягенцев Решение не вступило в законную силу