Приговор № 01-0094/2026 1-94/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 01-0094/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 03 марта 2026 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при помощнике судьи Денисовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Разумова В.М., представившего удостоверение №19045 и ордер №476 от 22 января 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-94/2026 в отношении

ФИО2 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2023, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу Р. Дагестан, адрес, адрес, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь лицом, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год

и 6 (шесть) месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно постановления о назначении административного наказании Мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 17 октября 2022 года и вступившего в законную силу 07 ноября 2022 года, в неустановленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время, но не позднее

21 июня 2025 года, умышленно сел за руль автомобиля марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС и начал на нем самостоятельное движение.

21 июня 2025 года в 02 час. 00 мин., ФИО3, управляя автомобилем марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС по адресу: адрес, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО4, где в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта 99AО0174839 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 июня 2025 года в 03 час. 11 мин. ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. Согласно протокола 77ВН0330208 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 июня 2025 года в 03 час. 15 мин. ФИО3 пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении адрес № 1803882 от 21 июня 2025 года

по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого подсудимый ФИО3, чьи показания оглашены судом на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, вину признал полностью, показал, что 17 октября 2022 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Мировым судом судебного участка № 15 адрес, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Водительское удостоверение в органы ГИБДД сдал 25 октября 2023 года, штраф в размере сумма не оплатил. 21 июня 2025 года он сел за руль принадлежащего его знакомому ФИО5 автомобиля марки марка автомобиля Поло» г.р.з. С791КТ05, в этот момент он осознавал, что лишен права управления транспортными средствами. 21 июня 2025 года примерно в 02 час. 00 мин., по адресу: адрес, его остановили сотрудники ГИБДД. Подойдя к нему, инспектор ГИБДД попросил предъявить документы на автомобиль, а также документы, подтверждающие право управление транспортным средством, на что инспектору ГИБДД водительское удостоверение не предъявил, а пояснил, что водительское удостоверение сдал в органы ГИБДД. После инспектор ГИБДД, проверив его по базе ФИС-М ГИБДД РФ установил, что он 17 октября 2022 года был лишен права управления транспортными средствами. Тогда инспектор ГИБДД в присутствии двух приглашенных понятых, составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Далее инспектор ГИБДД, поинтересовался у него употреблял ли он алкогольные напитки и наркотические средства, на что он ответил, что ничего не употреблял. Далее инспектором ГИБДД, было предложено пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух приглашенных понятых, на что он отказался. После чего был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, но так как он несколько дней назад попробовал наркотическое средство, он отказался пройти медицинское освидетельствование, так как испугался привлечения к уголовной ответственности. В отношении него 21 июня 2025 года инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, где он поставил свои подписи. После он был доставлен в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства. О том, что он находился в федеральном розыске ему не было известно, так как не был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 1

ст. 264.1 УК РФ в ОД ОМВД России по адрес и в это время он находился в другом городе. Вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 127 – 130, 163 – 164).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетелей ФИО4, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 21 июня 2025 года,

он совместно с инспектором ФИО6 нес службу по адресу: адрес. Примерно в 02 час. 00 мин., находясь по вышеуказанному адресу, им им остановлен автомобиль марки марка автомобиля Поло» г.р.з. С791КТ05, под управлением ранее неизвестного мужчины, впоследствии представившегося как ФИО3 Подойдя к вышеуказанному автомобилю, он попросил ФИО3 предъявить документы на право управления транспортным средством, а так же документы удостоверяющие личность. При разговоре с ФИО3 у него возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, так как у ФИО3 было неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. Затем была осуществлена проверка ФИО3 по базам данных, в связи с чем, было установлено, что ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 17 октября 2022 года. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, ФИО3 штраф в размере сумма прописью не оплатил, водительское удостоверение сдано в адрес Полка ДПС ГИБДД МВД по адрес 25 октября 2023 года. 21 июня 2025 года в присутствии двух приглашенных понятых был составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством. Далее он взял прибор «Алкотектор Юпитер», после чего ФИО3 было предложено измерить пары дыхания воздуха по данному прибору, на что последний согласился, после чего прервал освидетельствование, и им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем было предложено ФИО3 проехать в специализированное медицинское учреждение, для того, чтобы пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 от медицинского освидетельствования отказался. В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, где ФИО3 и участвующие лица поставили свои подписи. (т.1 л.д. 87 – 89);

- показаниями свидетелей ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, 21 июня 2025 года примерно в 02 час. 00 мин., он находился по адресу: адрес, где его остановил инспектор ГИБДД в форменном обмундировании, представился и попросил принять участие в освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства марки марка автомобиля Поло» г.р.з. С791КТ05, на что он согласился. Далее, они подошли к автомобилю ГИБДД, оборудованному специальным знакам. Также, туда еще подошел мужчина, который тоже участвовал в качестве понятого. Возле автомобиля ГИБДД он увидел, что рядом с вышеуказанным автомобилем находится ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО3, инспектор ГИБДД пояснил, что он является водителем автомобиля марка автомобиля Поло» г.р.з. С791КТ05. Инспектор ГИБДД разъяснил права и обязанности, ФИО3 также разъяснил его права и положения статьи 51 Конституции РФ. Инспектором ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС в 02 час. 30 мин. 21 июня 2025 г. Затем инспектор ГИБДД предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 отказался. Во время общения с инспектором ГИБДД, поведение ФИО3 не соответствовало обстановке, было нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем, инспектором ГИБДД 21 июня 2025 года был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и сам ФИО3 Затем инспектором ГИБДД было предложено ФИО3 проехать в специализированное медицинское учреждение, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 отказался. Затем инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, где ФИО3 и все участвующие лица поставили свои подписи, а также сотрудник ДПС разъяснил, что отказ приравнивается к управлению автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и влечет уголовно-правовые последствия. (т.1 л.д. 81 – 83).

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания свидетелей ФИО7, ФИО4, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств уголовного дела. Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Также судом не установлено наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77ВА0418132 от 21.06.2025 года, согласно которому в 02 часа 00 минут,

по адресу: адрес, ФИО3 был отстранен

от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что у последнего имелись признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. (т.1 л.д. 25);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99АО0174839 от 21 июня 2025 года, согласно которому ФИО3 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 26 – 27);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование

на состояние опьянения № 77ВН0330208 от 21 июня 2025 года, согласно которому в 03 часа 15 минуты, по адресу: адрес, ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (т.1 л.д. 29);

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1803882 от 21 июня 2025 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (т.1 л.д. 30);

- постановлением Мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 17.10.2022 года и вступившего в законную силу 07.11.2022 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (т.1 л.д. 63 – 65);

- справкой ФИС ГИБДД-М от 24 июня 2025 года, согласно которой водительское удостоверение сдано в адрес Полка ДПС ГИБДД МВД по адрес 25.10.2023 года. В соответствии с ч. 4. 1 ст. 32.6 КоАП РФ ФИО3 не выполнил требования по возврату водительского удостоверения по окончанию срока лишения специального права управления транспортными средствами. Дата окончания исчисления срока лишения специального права управления 25.04.2025 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами до 25.04.2026 года. Штраф в размере сумма не оплачен. (т.1 л.д. 42);

- протоколом осмотра предметов от 11 августа 2025 года, в ходе которого были осмотрены автомобиль марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, ключ от указанного автомобиля, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от 21 июня 2025 года, проведенного в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 20 минут адресу: адрес. (т.1 л.д. 66 – 70).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд доверяет показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, и кладет их в основу приговора, при этом судом не установлено, что подсудимый оговорил себя, поскольку его показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264-1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что ФИО3 ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – его раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание заключение экспертизы №5808о от 02 декабря 2025 года, согласно выводам которой с учетом наличия у ФИО3 наркомании, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72-1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым на основании ст.72-1 УК РФ возложить на подсудимого ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.72-1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: автомобиль марки марка автомобиля Поло», г.р.з. С 791 КТ 05, свидетельство о регистрации ТС, ключ от автомобиля, выданные ФИО5 на ответственное хранение – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.А. Горохова