Решение № 2А-1847/2019 2А-193/2020 2А-193/2020(2А-1847/2019;)~М-1809/2019 М-1809/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-1847/2019

<данные изъяты> № 2а-193 /2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 20.01.2020

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование иска указал, что судебным приставом-исполнителем 16.09.2019 окончено исполнительное производство, но исполнительный документ – судебный приказ № 2-7962/2018 от 14.09.2018, до настоящего времени не поступил в адрес истца, что лишает его возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя направить истцу оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства; в случае невозможности направления оригинала обязать Управление ФССП организовать работу по его восстановлению. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом к участию в деле в качестве соответчика к участию в деле привлечен Отдел судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО, судебный пристав-исполнитель ФИО1 на дату разрешения спора не работает. Заинтересованное лицо ФИО2 извещена своевременно, надлежащим образом, возражений против иска не представила. Министерство юстиции РФ не привлекалось к участию в деле, поскольку не является заинтересованным лицом по делу, оснований к привлечению не имеется.

Представитель административных ответчиков Отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО и УФССП по ЯНАО ФИО3, заместитель начальника Отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что по окончании исполнительного производства копия постановления и оригинал исполнительного документа – судебный приказ, 07.10.2019 были направлены в адрес истца простым письмом ввиду отсутствия финансирования почтовых расходов. При этом за организацию, ведение делопроизводства и отправление исходящих документов судебный пристав-исполнитель не может нести ответственность, поскольку такая обязанность на него законом не возложена. 09.01.2020 постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного документа и возобновлении исполнительного производства. Также в рамках телефонного разговора с представителем истца 17.01.2020 было установлено, что оригинал исполнительного документа – судебный приказ, вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, фактически находится у административного истца, которому посредством электронной почты направлено судебным приставом-исполнителем заявление о возврате в адрес Отдела исполнительного документа. Также полагала пропущенным истцом срока обращения с иском в суд об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства прошло более года, факт несвоевременного получения взыскателем постановления не повлек нарушения прав истца как взыскателя, при этом истец знал об окончании исполнительного производства. Просила в иске отказать.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст.1 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.5 закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», от 17.11.2015 № 50, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Надымского судебного района от 14.09.2018 № 2-1-7962/2018 было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2018, находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой в рамках исполнения требований исполнительного документа осуществлялись исполнительские действий – производились запросы, устанавливалось наличие/отсутствие движимого/недвижимого имущества, также объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, ее денежные вклады, применено временное ограничение на выезд за пределы РФ. Постановлением от 16.09.2019 исполнительное производство окончено, задолженность по исполнительному производству составляет 130727,31руб., в том числе основной долг – 122175,06руб., в рамках исполнительного производства взысканных сумм не было. Со ссылкой на п.4 ч.1 ст.46 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончила исполнительное производство, составив акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю – отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Приказом от 18.11.2019 № 229-к судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволена с федеральной гражданской службы.

Накладной подтверждено направление отделом судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району почтовой корреспонденции в виде простых писем и бандеролей в количестве 23 шт., 07.10.2019.

Суд соглашается с позицией стороны ответчика об отсутствии в законе указания на необходимость направления исполнительного документа взыскателю посредством заказного почтового отправления в соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 08.07.2019) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». В то же время, ссылки стороны ответчика, что за организацию, ведение делопроизводства и отправление исходящих документов судебный пристав-исполнитель не может нести ответственность, поскольку такая обязанность на него законом не возложена, суд находит несостоятельными, поскольку в конечном итоге судебный пристав-исполнитель должен контролировать своевременность отправления документов отделом делопроизводства.

Также и срок обращения с иском в суд, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, суд находит не пропущенным.

Обосновывая иск к судебному приставу-исполнителю, истец ссылался на нарушение ответчиком его прав как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Одновременно истцом сформулировано к суду требование о возложении на ответчика обязанности по организации работы по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты.

Между тем, исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено по п.4 ч.1 ст.46 закона «Об исполнительном производстве» - если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.4 той же статьи, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч.5 той же статьи, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, возвращенный истцу исполнительный документ, в данном деле, - судебный приказ, мог быть им предъявлен повторно для исполнения не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Следовательно, права истца как взыскателя на повторное предъявление судебного приказа не нарушены, поскольку шестимесячный срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Кроме того, постановлением от 09.01.2020 заместителя начальника отдела отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлено ранее оконченное исполнительное производство, о чем взыскатель-истец был уведомлен.

При этом, требуя возложить на ответчика обязанность по восстановлению утраченного исполнительного документа, административный истец, тем не менее, самостоятельно не уведомил суд о поступлении к нему оригинала судебного приказа, что можно расценить как злоупотребление предоставленными стороне по делу процессуальными правами применительно к ч.7 ст.45 КАС РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несвоевременное направление истцу оригинала судебного приказа не нарушило прав истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, оконченное исполнительное производство возобновлено, при этом оригинал исполнительного документа находится у взыскателя-истца.

На основании изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном иске ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 29.01.2020

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 29.01.2020

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2а-193 /2020

(УИД 89RS0003-01-2019-002567-53) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.