Постановление № 1-145/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-145/2023

Дело № 1-145/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга Ленинградской области 18 июля 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Долженко В.В.,

при секретаре Бронниковой У.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Мельниковой А.П., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от 18 ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, с разрешения зарегистрированного по данному адресу М.С.В. действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил планшет фирмы <наименование> стоимостью <сумма>, принадлежащий М.С.В. в чехле-книжке стоимостью <сумма>, с вставленными в планшет картой памяти <марка><данные изъяты> ГБ и сим-картой оператора сотовой связи <сотовый оператор> с абонентским номером №, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма>

Потерпевший М.С.В. представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с их примирением. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что обвиняемый загладил причиненный вред, просил суд не привлекать виновного к уголовной ответственности, уточнив, что материальных претензий к обвиняемому не имеется, они примирились.

Ходатайство потерпевшего было поддержано обвиняемым ФИО1 и адвокатом Мельниковой А.П., не возражавшими против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель – старший помощник Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Предоставив сторонам возможность обосновать свою позицию перед судом, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Факт заглаживания обвиняемым причинённого потерпевшему вреда подтверждается заявлением потерпевшего.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку обвиняемый не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим и согласен с прекращением уголовного дела, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: планшет фирмы <наименование> с картой памяти <марка><данные изъяты> ГБ оставить в распоряжении собственника М.С.В. сим-карту сотового оператора <сотовый оператор> с абонентским номером № оставить в распоряжении собственника ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего М.С.В. о прекращении уголовного дела удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: планшет фирмы <наименование> с картой памяти <марка><данные изъяты> ГБ оставить в распоряжении собственника М.С.В. сим-карту сотового оператора <сотовый оператор> с абонентским номером № оставить в распоряжении собственника ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Долженко