Решение № 2А-599/2021 2А-599/2021~М-349/2021 М-349/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-599/2021

УИД 16RS0044-01-2021-002132-72

дело № 2а-599/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием:

административного истца ФИО1, ее представителя ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 к Комитету Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия о признании приказа несоответствующим нормативно-правовым актам и нарушающим права и законные интересы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия о признании приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим нормативно-правовым актам и нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи полной утратой объекта к моменту издания приказа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом у ФИО6 и ФИО7 приобретен земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом прежними собственниками не эксплуатировался, поскольку был не пригоден для проживания в силу своей ветхости, крыша отсутствовала, стены разрушены, а весной 2019 года дом саморазрушился. В мае 2019 года административный истец начала расчищать участок от зарослей, огородила его временным, профильным забором. Примерно ДД.ММ.ГГГГ участок посетили сотрудники Комитета Республики Татарстан по сохранению объектов культурного наследия и оставили акт осмотра остатков дома, сообщив при этом, что дом является культурным наследием. ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № по части 1 статьи 243 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках расследования уголовного дела Д-вы пояснили, что не знали о том, что дом представляет какую-то историческую ценность, их никто не предупреждал об этом. Соответственно они административного истца также не предупреждали. На момент вступления Д-выми в наследство дом находился в аварийном состоянии. Охранных обязательств в отношении этого жилого дома им никто не вручал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта культурного наследия отсутствовало утвержденное охранное обязательство, в связи с чем административный истец надлежащим образом не была уведомлена о том, что жилой дом относится к объекту культурного наследия, что сопряжено с необходимостью соблюдения специальных ограничений, которые отображаются в охранном обязательстве. В мае 2019 года административному истцу было предложено восстановить дом по тем же границам из бревна на кирпичном цоколе, с таким же количеством венцов бревен и двускатной крышей, тремя окнами по фасаду. Летом 2019 года охранного обязательства еще не существовало и административный истец восстановила дом по старым границам, с указанными требованиями, фактически поменяв сгнившие бревна и крышу, приспособив для проживания. ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца был направлен приказ Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия «Об утверждении охранного обязательства» №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что приказ издан на несуществующий к этому времени объект. Кроме того, в охранном обязательстве отсутствуют сведения о времени возникновения и дате создания объекта культурного наследия, о категории историко-культурного значения. В приложенном паспорте объекта культурного наследия дата фотосъемки дома ДД.ММ.ГГГГ, дата создания паспорта ДД.ММ.ГГГГ, а по материалам уголовного дела последний поверхностный осмотр был проведен в 2007 году, на дату оформления паспорта границы территории объекта культурного наследия не утверждены, предмет охраны ОКН не утвержден, по материалам уголовного дела охранные документы отсутствуют. В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что произведена реконструкция дома, введен в эксплуатацию пристрой в 1975 году, соответственно утраченный дом уже не имел ничего общего с тем домом, в котором якобы жил в годы войны писатель ФИО8

Определениями Чистопольского городского суда по <адрес> в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство культуры Российской Федерации, Министерство культуры по <адрес>, Государственное бюджетное учреждение «Центр культурного наследия», исполнительный комитет муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан, Нотариус Чистопольского нотариального округа ФИО9, Межмуниципальный отдел по Алексеевскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Административный истец, его представитель участвуя в судебном заседании, административные исковые требования поддержали, заявили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Представитель административного ответчика – Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражение на исковое заявление, в том числе, указав на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Представители заинтересованных лиц – Министерства культуры по <адрес>, Межмуниципального отдела по Алексеевскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, заинтересованное лицо – нотариус Чистопольского нотариального округа ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Представители заинтересованных лиц – Министерства культуры Российской Федерации, Государственного бюджетного учреждения «Центр культурного наследия», исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федерального закона № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – объекты культурного наследия) в целях названного Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся:

принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации и контроль за их исполнением;

определение порядка принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

установление требований к сохранению объектов культурного наследия регионального значения, требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия регионального значения в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона, требований к обеспечению доступа к объектам культурного наследия регионального значения, требований к сохранению объектов культурного наследия местного (муниципального) значения,

подготовка и утверждение охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона;

принятие решения о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр (пункты 1, 6, 11, 12 статьи 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ).

Требования к содержанию и оформлению охранного обязательства собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия, порядок подготовки и утверждения установлены статьей 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ.

Так, в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 названного Федерального закона (часть 1 статьи 47.6).

Из пунктов 1 – 3 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ следует, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;…

7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

8) не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии (часть 1 статьи 47.3).

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия (часть 2 статьи 47.3).

В случае обнаружения при проведении работ на земельном участке в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, в границах которого располагается объект археологического наследия, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, осуществляют действия, предусмотренные подпунктом 2 пункта 3 статьи 47.2 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 47.3).

Также статьей 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что неотъемлемой частью охранного обязательства является паспорт объекта культурного наследия, предусмотренный статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 47.6).

Форма паспорта объекта культурного наследия утверждена Приказом Министерства культуры России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Охранное обязательство утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия – в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения (часть 7 статьи 47.6).

Форма охранного обязательства, порядок его подготовки и утверждения, порядок подтверждения лицом, указанным в пункте 11 настоящей статьи, выполнения содержащихся в нем требований устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия (часть 9 статьи 47.6).

Акт соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, определенного пунктом 7 настоящей статьи, с утвержденным им охранным обязательством подлежит размещению на сайте соответствующего органа охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и приобщается федеральным органом охраны объектов культурного наследия к учетному делу соответствующего объекта культурного наследия (часть 10 статьи 47.6).

Если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора (часть 11 статьи 47.6).

Копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, а также в орган регистрации прав для регистрации указанных в статье 47.1 настоящего Федерального закона ограничений (обременений) прав в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не позднее пятнадцати рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства (часть 12 статьи 47.6).

В случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

В иных случаях обязанность лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи, по выполнению охранного обязательства возникает с момента получения данным лицом документов, предусмотренных пунктом 12 настоящей статьи (часть 13 статьи 47.6).

Действие охранного обязательства прекращается со дня принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия из реестра (часть 14 статьи 47.6).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и ФИО7 Из постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в марте 2019 года указанный жилой дом был разобран.

Данные жилой дом отнесен к памятникам истории республиканского значения и поставлен на государственную охрану.

Так, согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в государственные охранные реестры памятников истории, градостроительства и архитектуры, монументального искусства республиканского значения объектов, исключенных из числа памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения, дополнительно выявленных объектов, и передаче памятников истории и культуры в оперативное управление Министерства культуры Республики Татарстан» в государственный охранный реестр недвижимых памятников истории республиканского значения включен объект «Дом, где в 1941 - 1943 г.г. жил писатель ФИО8», расположенный по адресу: <адрес> (пункт 31 Приложения №).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ данный объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный №. Данный реестр находится в общем доступе на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации.

Приказом Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении охранного обязательства» (далее – Приказ №-П) утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где в 1941-1943 г.г. жил писатель ФИО8», 1941 – 1943 гг., расположенного по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, <адрес> (далее – Охранное обязательство), поставленного на государственную охрану Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 1 данного приказа). Данным приказом указано копию данного приказа направить собственнику объекта культурного наследия, а также в орган регистрации прав для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости ограничений (обременений), установленных охранным обязательством, разместить данный приказ на официальном сайте Комитета в сети «Интернет» (пункт 2 данного приказа).

Утвержденное данным приказом Охранное обязательство содержит данные об объекте, требования к сохранению объекта, требования к содержанию объекта, требования к обеспечению доступа граждан, требования к размещению наружной рекламы, иные обязанности.

В приложении к Охранному обязательству представлены: Паспорт объекта культурного наследия, в котором указаны сведения о его наименовании, времени возникновения, категории историко-культурного значения и виде, местонахождении объекта, а также номер и дата принятия органом государственной власти решения о включении объекта в единый государственный реестр, фотографическое изображение объекта; Порядок подтверждения выполнения требований; Акт технического состояния объекта с фототаблицей.

Приказ №-П размещен на официальном сайте Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия в разделе «Охранные обязательства». Согласно отслеживанию отправления с почтовым идентификатором 80084446583750 Приказ №-П с Охранным обязательством направлен собственнику объекта – ФИО1 на основании данного приказа в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие сведения в отношении данного объекта.

Таким образом, оспариваемый приказ в полном объеме соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», поскольку утвержденное данным приказом Охранное обязательство оформлено в соответствии с требованиями части 1, 9 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, как неотъемлемая часть охранного обязательства оформлен паспорт объекта культурного наследия, что соответствует части 4 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, форма паспорта соответствует требованиям Приказа Министерства культуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, Охранное обязательство утверждено актом регионального органа охраны объектов культурного наследия – Приказом Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, что соответствует требованиям части 7 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ. В приказе указано о направлении его копии собственнику объекта культурного наследия, в орган регистрации прав для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости ограничений (обременений), установленных охранным обязательством, о размещении данного приказа на официальном сайте Комитета в сети «Интернет», что в полной мере соответствует требованиям частей 10, 12 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ. Данные положения Приказа №-П в последующем исполнены в полном объеме.

Каких-либо доказательств о нарушении прав административного истца содержанием как Приказа №-П, так и приложениями к данному приказу, суду не предоставлено.

Основания несоответствия оспариваемого приказа нормам закона ввиду утраты объекта культурного наследия судом отклоняются как несостоятельные, поскольку нормами закона не предусмотрено автоматическое исключение из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации ранее включенного в данный Реестр объекта и, как правовое последствие данное исключения – отсутствие оснований для утверждения охранного обязательства собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия, в связи с утратой данного объекта. Как прямо следует из закона, утрачивается потребность в охранном обязательстве лишь после принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия из реестра (часть 14 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ).

Разрешая требования административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу данного административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219, статья 180 КАС РФ).

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных названным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый приказ истец получила ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80084446583750), с данным административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец представила выписку из амбулаторной карты, подготовленную ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», согласно которой ФИО1 наблюдается у терапевта с диагнозом «ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения ЗФК. Нарушение сердечного ритма по типу пароксизмов наджелудочковой тахикардии, желудочковой экстрасистолии. Хроническая ревматическая болезнь сердца, непрерывно-рецидивирующее течение. Недостаточность митрального клапана. ХСН 2А ФК 3. Писк 4 (высокий)». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении.

Также указано, что ранее иск подавался в Вахитовский городской суд Республики Татарстан (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращен, с указанием обратиться в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Приведенные причины пропуска срока в связи с отсутствием сведений о трехмесячном сроке обжалования и невозможностью защитить свои права, оформить административное исковое заявление в связи с периодическим прохождением лечения, являются несостоятельными, не исключали возможность своевременного обращения за судебной защитой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом суду не представлено, что является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований административного истца в части отмены вынесенного распоряжения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Комитету Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия о признании приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об отверждении охранного обязательства» несоответствующим нормативно-правовым актам и нарушающим права и законные интересы в связи с утратой объекта, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья.

Решение27.07.2021