Решение № 2А-1033/2024 2А-1033/2024~М-981/2024 А-1033/2024 М-981/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-1033/2024

К делу №а-1033/2024 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 4 июня 2024 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского райна о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги в предварительном согласовании земельных участков в аренду,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги в предварительном согласовании земельных участков в аренду (полный текст искового заявления имеется в материалах дела), в котором указали, что 08.02.2024 года административный истец ФИО2 обратился к административному ответчику через портал Госуслуги с заявлениями о предварительном согласовании схемы КПТ земельных участков в х. Большой Лог Аксайского района Ростовской области в границах населенных пунктов, земли Ж-1/1 с возможностью ведения огородничества, код 13.1 ПЗЗ в рамках кадастрового квартала №. Заявлениям присвоены номера: №, 3791993043, 3792033904, 3791935990. 08.02.2024 года административный истец ФИО3 обратилась к административному ответчику через портал Госуслуги с заявлениями о предварительном согласовании схемы КПТ земельных участков в х. Большой Лог Аксайского района Ростовской области в границах населенных пунктов, земли Ж-1/1 с возможностью ведения огородничества, код 13.1 ПЗЗ в рамках кадастрового квартала №. Заявлениям присвоены номера: №, 3792097064, 3792119515, 3792107866. Обратившись к ответчику с приложением схемы земельных участков, выполненной в соответствии с законодательством, для предварительного согласования предоставления земельного участков в аренду, истцы получили отказ в предоставлении муниципальной услуги на основании ст. 11.9 ЗК РФ. Административные истцы считают отказ в предоставлении муниципальной услуги необоснованным, не основанным на законе и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.19 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ, в аренду без проведения торгов предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ответу комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района основанием для отказа в предоставлении услуги является то, что «согласно правилам землепользования и застройки Большелогского сельского поселения в редакции Решения Собрания депутатов Аксайского района от 21.11.2022 года №104 на запрашиваемой территории возможно образование земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Данное основание незаконно, поскольку испрашиваемые земельные участки находятся в зоне Ж-1/1, в которой согласно правилам землепользования и застройки Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области находится зона существующей жилой застройки (с участками) выделена для обеспечения правовых условий формирования кварталов данного типа жилых домов при соблюдении нижеприведенных видов и параметров разрешенного использования недвижимости. К основным видам и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Ж-1/1 относится ведение огородничества (13.1).

Вторым основанием для отказа в предоставлении услуги является отсутствие улично-дорожной сети в соответствии с генеральным планом Большелогского сельского поселения в редакции Решения Собрания депутатов Аксайского района от 21.11.2022 года №103.

Данное основание незаконно, поскольку отсутствие улично-дорожной сети, а также организованного проезда к земельному участку не является препятствием к его формированию, так как законодатель определяет наличие доступа к земельному участку, а не улично-дорожную сеть и организованный проезд. К тому же для использования земельного участка для ведения огородничества не требуется проезд, а достаточно пешеходной тропы.

Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определен статьей 39.14 ЗК РФ, согласно которому гражданин обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, обеспечивает выполнение кадастровых работ.

В случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» проводится процедура предварительного согласования земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Немотивированный отказ не может считаться законным, так как в данном случае у заявителя отсутствует возможность устранить недостатки, повлекшие отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с отсутствием понимания заявителем требований органа местного самоуправления (Решение Брянского районного суда Брянской области от 24 января 2022 г. по делу N 2а-210/2022, Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 24 марта 2022 г. по делу N 2а-152/2022).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

Ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации гласит, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Из анализа приведенных доводов следует, что заявления ФИО2 №, 3791993043, 3792033904, 3791935990 от 08.02.2024 года были поданы строго в соответствии с требованиями законодательства, а отказы №.10/1387 от ДД.ММ.ГГГГ, 63.10/2332 от 10.04.2024 года являются незаконным и необоснованным, поскольку основания отказа в предоставлении услуги, приведенные в ответе комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района не соответствую основаниям, определенным ст. 11.9, 39.16 ЗК РФ.

Из анализа приведенных доводов следует, что заявления ФИО3 №, 3792097064, 3792119515, 3792107866 от ДД.ММ.ГГГГ были поданы строго в соответствии с требованиями законодательства, а отказы №.10/1387 от ДД.ММ.ГГГГ, 63.10/1568 от ДД.ММ.ГГГГ, 63.10/2333 от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконным и необоснованным, поскольку основания отказа в предоставлении услуги, приведенные в ответе комитета по имущественным и земельным отношениям администрации <адрес> не соответствую основаниям, определенным ст. 11.9, 39.16 ЗК РФ.

С учетом уточненных исковых требований административный истец ФИО2 просит признать отказы №.10/1387 от ДД.ММ.ГГГГ, 63.10/2332 от ДД.ММ.ГГГГ, 63.10/2246 от ДД.ММ.ГГГГ комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью каждый по 490 кв.м. с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов по адресу: х. Большой Лог Аксайского района Ростовской области в границах населенных пунктов, категория земель - Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества, вынесенные в отношении ФИО2, незаконными.

С учетом уточненных требований административный истец ФИО3 просит признать отказы №.10/1387 от ДД.ММ.ГГГГ, 63.10/1568 от ДД.ММ.ГГГГ, 63.10/2333 от ДД.ММ.ГГГГ комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью каждый по 490 кв.м. с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов по адресу: х. Большой Лог Аксайского района Ростовской области в границах населенных пунктов, категория земель - Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- ведение огородничества, вынесенные в отношении ФИО3, незаконными.

Возложить на комитет по имущественным и земельным отношениям администрации <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 №, 3791993043, 3792033904, 3791935990 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №, 3792097064, 3792119515, 3792107866 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков из земель населенных пунктов для ведения огородничества, расположенных по адресу: <адрес> в границах населенных пунктов, согласно прилагаемой схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории и сообщить суду в течение месяца со дня вступления в силу судебного акта о его исполнении.

Представитель административных истцов ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать. Принимая во внимание позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Одним из оснований, по которым заявителям отказано в предоставлении муниципальной услуги, является ссылка на пп.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, согласно которого уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. Административный ответчик в своих отказах также ссылается на пп.4 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, согласно которой основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Статья 39.16 ЗК РФ предусматривает основания, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В соответствии с п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. Судом установлено, что испрашиваемые земельные участки находятся в зоне Ж-1/1, а согласно правилам землепользования и застройки Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области предусмотрено два вида использования земельных участков- для индивидуального жилищного строительства и ведения огородничества. Поэтому указание в отказах о предоставлении муниципальной услуги, что данные земельные участки предназначены исключительно для индивидуального жилищного строительства, является немотивированным. Суд считает несостоятельными указание в отказах на то, что в генеральном плане поселения отсутствует улично-дорожная сеть, поскольку неразработка органами исполнительной власти улично-дорожной сети не может являться препятствием к реализации права гражданина на получение в аренду земельного участка. Отсутствие в отказах ссылки на ст. 39.16 ЗК РФ как раз и свидетельствует о немотивированности отказов. В отказах имеется ссылка на ст. 11.9 ЗК РФ, но отсутствует ссылка на конкретный пункт данной статьи, что также свидетельствует о немотивированности отказов. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского райна о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги в предварительном согласовании земельных участков в аренду удовлетворить. Признать незаконными решения Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области №.10/1387 от ДД.ММ.ГГГГ, 63.10/2332 от ДД.ММ.ГГГГ, 63.10/2246 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью каждый по 490 кв.м. с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов по адресу: х. Большой Лог Аксайского района Ростовской области в границах населенных пунктов, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- ведение огородничества.

Признать незаконными решения Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области №.10/1387 от ДД.ММ.ГГГГ, 63.10/1568 от ДД.ММ.ГГГГ, 63.10/2333 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью каждый по 490 кв.м. с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов по адресу: х. Большой Лог Аксайского района Ростовской области в границах населенных пунктов, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- ведение огородничества.

Обязать комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района повторно рассмотреть заявления ФИО2 №, 3791993043, 3792033904, 3791935990 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 №, 3792097064, 3792119515, 3792107866 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков из земель населенных пунктов для ведения огородничества, расположенных по адресу: х. Большой Лог Аксайского района Ростовской области в границах населенных пунктов, согласно прилагаемой схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории и сообщить суду в течение месяца со дня вступления в силу судебного акта о его исполнении. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья