Решение № 2-969/2017 2-969/2017~М-750/2017 М-750/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-969/2017

Дело № 2-969/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 29 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда 40 000 рублей. Из содержания заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу переданную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в долг на срок <данные изъяты> дней сумму и возместить моральный вред, причиненный невозвратом денежных средств.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда, письменных возражений на иск не представил. О причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, приходящийся истцу сыном, взял в долг у своей матери ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок три недели, что подтверждается объяснениями истца и ответчика ФИО2, находящимися в материале проверки № за ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г. Сосногорску по сообщению ФИО1 о мошенничестве.

Как следует из данного сотруднику полиции объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял в долг заявленную сумму на указанный срок у своей матери ФИО1, намерен был взять кредит с целью вернуть матери долг, однако в выдаче кредита ему было отказано, в связи с чем долг пришлось отдавать частями по <данные изъяты> тысячи рублей. В ходе проведения проверки ФИО2 в качестве причины не возврата денежных средств указал на тяжелое материальное положение, сообщив о планах продать гараж и купить для матери квартиру.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП группы участковых ОП № ОМВД России по г. Сосногорску СЭМ отказано в возбуждении уголовного дела по итогам проведения проверки.

Вышеуказанные доводы ответчика, изложенные в объяснении сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ, о частичном погашении суммы долга соответствующими доказательствами не подтверждены.

Как следует из объяснений истца и не оспорено ответчиком, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ). Факт передачи денежных средств может быть подтвержден и иными доказательствами.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств оплаты суммы долга суду со стороны ответчика не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать в силу следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В результате невыполнения ответчиком условий заключенного сторонами договора займа нарушены имущественные права истца, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда.

По правилам ст.98 ГПК РФ, ввиду того, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с наличием инвалидности второй группы, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 200 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.09.2017 года.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Верно: судья