Решение № 2-60/2017 2-60/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-60/2017

№ 2-60/2017


Решение

именем Российской Федерации

с. Теньгушево 26 июня 2017 г.

Теньгушевский районный суд Республики Мордовия в составе,

председательствующего Наумкина Х.Н.,

при секретаре судебного заседания Турковой Н.Ю.,

с участием: представителя истца, действующего на основании

доверенности от 24.10.2016 г. № 603 ФИО1,

представителя истца действующей

на основании доверенности № 603/171 от 21.04.2017 г.

серии 13 АА № 0699454 ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице представителя Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к <данные изъяты> ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил: взыскать солидарно с <данные изъяты> ФИО4 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1401736 руб. 62 коп., из них: срочная задолженность по основному долгу в сумме 552000 руб., просроченная задолженность по основному долгу в сумме 398000 руб., срочная задолженность по процентам в сумме 7521 руб. 92 коп., просроченная задолженность по процентам в сумме 308982 руб. 48 коп., пени по процентам в сумме 70012 руб. 24 коп., пени по основному долгу в сумме 53470 руб. 12 коп., неоплаченная комиссия в сумме 9632 руб. 36 коп., неоплаченная комиссия 9632 руб. 36 коп., пени на неоплаченную комиссию в сумме 2117 руб. 50 коп.; взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Представители истца в судебное заседание не явились. Согласно предоставленному заявлению представитель просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением.

Оценив и изучив представленные доказательства в их совокупности, и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К данным выводам суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом по материалам гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило с <данные изъяты> ФИО4 кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 получил кредит в сумме 1000000 руб. на реконструкцию овцеводческого помещения, с размером процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении порядка исполнения данного кредитного договора, которым дополнен пункт 4.2.2., касающийся уплаты процентов.

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «поручительства физического лица» с ФИО3

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора и договора поручительства также судом установлено следующее.

Согласно п. 1.1. договора кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства на условиях договора, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с положениями кредитного договора (п.п. 4.5, 4.5.1) банк имеет право в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за весь срок фактического пользования кредитом, в связи с неисполнением или исполнением ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит и/ или уплачивать начисленные на него проценты.

За неисполнение обязательств по уплате задолженности по кредиту банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора поручительства физического лица, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник; поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а следовательно и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В свою очередь банк совершил действия по выполнению условий договора.

Условия кредитного договора не исполняются. Заёмщиком неоднократно нарушался график платежей. Ответчикам направлялись требования о необходимости погашения платежей. На день судебного заседания, заёмщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.04.2017 г. образовалась задолженность, которая согласно предоставленному расчету составляет 1401736 руб. 62 коп., в том числе:

- срочная задолженность по основному долгу 552000 руб.,

- просроченная задолженность по основному долгу 398000 руб.,

- срочная задолженность по процентам 7521 руб. 92 коп.,

- просроченная задолженность по процентам 308982 руб. 48 коп.,

- пени по процентам 70012 руб. 24 коп.,

- пени по основному долгу 53470 руб. 12 коп.,

- неоплаченная комиссия 9632 руб. 36 коп.,

- пени на неоплаченную комиссию 2117 руб. 50 коп.

Проверив расчеты представленные представителем истца, суд находит их правильными. На день рассмотрения гражданского дела образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена, следовательно, данная сумма подлежит взысканию в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в сумме 15 209 руб. Соответственно с каждого из ответчиков подлежит взысканию по 7604 руб. 50 коп. в возмещение расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска. (15209 : 2 = 7604 руб. 50 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице представителя Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к <данные изъяты> ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с <данные изъяты> ФИО4 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1401736 руб. 62 коп.

Взыскать в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО4 и ФИО3 судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в сумме 15209 руб. по 7604 руб. 50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Теньгушевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Х.Н. Наумкин