Решение № 2-4684/2017 2-4684/2017~М-4070/2017 М-4070/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-4684/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

«02» ноября 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, просил суд: взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346773,80 руб., из которых: задолженность по ОД – 344442,58 руб., задолженность по процентам – 2331,22 руб.; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12667,74 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль - KIA AM (Soul), 2011 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, цвет ЧЕРНЫЙ, определив начальную продажную цену в размере 468333 руб.

В обоснование заявленных требований ПАО «РОСБАНК» ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на следующих условиях: сумма кредита – 785315,40 руб., процентная ставка – 17% годовых, срок возврата кредита – 23.05.2016г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства с ФИО2 Согласно п.1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля KIA AM (Soul), 2011 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, цвет ЧЕРНЫЙ. В соответствии с п.2 заявления ФИО1 о предоставлении автокредита и условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п.3 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере. Не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал графи гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика и поручителя направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Согласно приложенному расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 23.05.2011г. по 01.09.2017г. составляет 346773,80 руб.: по основному долгу – 344442,58 руб., по процентам – 2331,22 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Судом ответчикам ФИО1 и ФИО2 разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ему понятно.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия признания иска ответчиком. Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346773,80 руб., из которых: задолженность по ОД – 344442,58 руб., задолженность по процентам – 2331,22 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12667,74 руб., а всего взыскать 359441,54 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль - KIA AM (Soul), 2011 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, цвет ЧЕРНЫЙ, определив начальную продажную цену в размере 468333 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено «03» ноября 2017 года.

Судья: А.Н. Юсупов