Решение № 2А-1443/2019 2А-1443/2019~М-1039/2019 М-1039/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-1443/2019

Дело № 2а-1443/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Экскурс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Экскурс» (далее ООО «Автотехцентр «Экскурс») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю, в котором просит:

признать незаконным длящееся бездействие начальника отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Автотехцентр «Экскурс» выразившееся в невыполнении требований ст. ст. 9, 10 ФЗ «О судебных приставах» в непринятии ими надлежащих мер по организации правильного и своевременного исполнения решения по гражданскому делу №..., его исполнению, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа и в необеспечении организации надлежащей работы вверенного ему структурного подразделения в соответствии с должностными обязанностями,

признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по исполнительному производству №...-ИП, в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Автотехцентр «Экскурс», выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа, в том числе в непринятии своевременных мер по вынесению постановления о розыске имущества должника, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, принять надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», объявлении в розыск транспортного средства должника.

Требование мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство от (дата) в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Автотехцентр «Экскурс». Решение суда до настоящего времени не исполнено. (дата) вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно, на легковой автомобиль комби (хэтчбек), OPEL P-J SW (ASTRA GTC), 2014 г.в., г/н №... RUS. (дата) вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску в отношении транспортного средства, в связи с тем, что указанный автомобиль с (дата) по настоящее время не передвигался по дорогам Пермского края и, что должник к административной ответственности в указанный период не привлекалась, также получена информация о совершении ДТП в (дата) на разыскиваемом автомобиле с причинением значительного ущерба транспортному средству. В отношении должника возбуждены 4 исполнительных производств по факту совершения ФИО3 в г. Москва на данном транспортном средстве административных правонарушений. (дата) взыскателем направлено заявление в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю об объявлении в исполнительный розыск транспортное средство, принадлежащее ФИО3 На указанное заявление ответ в установленный законом срок не получен. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 бездействует, поскольку имела возможность объявить исполнительный розыск имущества должника в установленный законом срок, чем нарушаются права административного истца.

Представитель административного истца – ООО «Автотехцентр «Экскурс» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в суд не явилась, извещена.

По определению суда произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 на судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать. Суду пояснила, что бездействие отсутствует. Ранее было вынесено постановление о прекращении розыска имущества должника, поскольку розыскные мероприятия были проведены полностью. От взыскателя поступило заявление об объявлении в розыск должника, приложена информация о передвижении автомобиля в г. Москве. Был направлен соответствующей запрос в ГИБДД г. Москва. В предоставлении информации было отказано, но автомобиль вновь объявлен в розыск, мероприятия по розыску должника не прекращались.

По определению суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, Управление извещено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

На основании части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве"), а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:

осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, а в случае, если они прошли специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №... в отношении должника ФИО3, в состав которого входят исполнительные производства:

№...-ИП возбужденное (дата), о взыскании задолженности в размере 35 258 рублей 18 копеек в пользу взыскателя: ООО "АВТОТЕХЦЕНТР "ЭКСКУРС";

№...-ИП возбужденное (дата) о взыскании материального ущерба в размере 21 592 рубля 93 копейки в пользу взыскателя ФИО5

Как следует из представленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведено ряд исполнительских действий, так направлялись запросы в регистрирующие органы (банки, ГИМС, ФОМС, ЗАГС, ИЦ ГУВД, адресное бюро, ФМС, ФНС, операторам сотовой связи). (дата), (дата), (дата) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в кредитные учреждения. (дата) вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство OPEL P-J SW(ASTRA GTC); 2014 г.в.; г/н №.... (дата) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства OPEL P-J SW(ASTRA GTC); 2014 г.в.; г/н №...; из МРЭО ГИБДД получено уведомление от (дата) об исполнении постановления. На запрос от (дата) из МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» (дата) поступил ответ об отсутствии передвижения автомобиля с (дата) по (дата) через стационарные комплекты системы фотовидеофиксации. (дата) получены сведения из Адресного бюро о регистрации ответчика. Осуществлен выход по месту регистрации должника. ФИО3 является директором ООО «АЛЬЯНС». Наложен арест на уставный капитал (дата) (дата) направлено постановление СПИ о проведении проверки места нахождения должника по адресу: <АДРЕС>, оф. 307 «б» в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю. (дата) в Росреестр по Пермскому краю направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества должника. (дата) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Вынесены постановления об исполнительном розыске должника и автомобиля принадлежащего должнику. (дата) заведены розыскные дела.

(дата) вынесено постановление о прекращении розыскного дела в отношении автомобиля, в связи с выполнением всех мероприятий по розыску. Розыск должника ФИО3 не прекращался, до настоящего времени производятся розыскные мероприятия.

(дата) от взыскателя ООО «Автотехцентр «Экскурс» в ОСП поступило заявление о розыске должника ФИО3 и транспортного средства OPEL P-J SW(ASTRA GTC); 2014 г.в.; г/н №.... К заявлению взыскателем приложена информация о передвижении указанного автомобиля в г. Москве.

(дата) судебным приставом-исполнителем сообщено, что должник ФИО3 находится в розыске, розыск не прекращен. Прекращен розыск автомобиля принадлежащего ФИО3 Дополнительно сообщено, что в адрес Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве направлен запрос о предоставлении информации о передвижении автомобиля должника. При поступлении ответа будет решен вопрос об объявлении автомобиля в розыск.

(дата) в адрес ООО «Автотехцентр «Экскурс» направлен ответ на заявление, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции №.... Письмо получено адресатом (дата).

(дата) от ООО «Автотехцентр «Экскурс» повторно поступило заявление о розыске (по электронному документообороту).

(дата) вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина №.... Ответ направлен на электронный адрес alsu.aglieva@exkurs.ru.

(дата) совершен выход по адресу: <АДРЕС>, на территории дома и близлежащей территории автомобиль не обнаружен.

Из ГУ МВД России по г. Москве поступил отказ в предоставлении информации (исх. №... от (дата)).

(дата) судебным приставом-исполнителем (по розыску) заведено розыскное дело в отношении автомобиля OPEL P-J SW(ASTRA GTC); 2014 г.в.; г/н №....

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившийся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа, в том числе в непринятии своевременных мер по вынесению постановления о розыске имущества должника, не нашел своего подтверждения.

Как указано выше в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем производятся исполнительные действия, в настоящее время вынесено постановление о розыске транспортного средства, заявление взыскателя от (дата) рассмотрено, ответ направлен заявителю.

Указанные меры, суд считает, что не могут расцениваться как бездействие.

Каких-либо доказательств того, что со стороны руководителя отдела, имело место длящееся бездействие, выразившееся в непринятии ими надлежащих мер по организации правильного и своевременного исполнения решения, его исполнению, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа и в необеспечении организации надлежащей работы вверенного ему структурного подразделения в соответствии с должностными обязанностями, не имеется, материалы исполнительного производства не содержат и административным истцом не представлено.

Начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль за работой вверенного структурного подразделения, однако совершение конкретных исполнительных действий в его компетенцию не входит.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы в статье 10 Закона N 118-ФЗ. Данные полномочия включают в себя обязанности по организации и руководству вверенным ему подразделением судебных приставов. Правом же на осуществление исполнительных действий в силу статьи 12 Закона N 118-ФЗ наделен судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, суд считает, что в настоящее время права административного истца ответчиком не нарушены, удовлетворении требований следует полностью отказать.

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Экскурс» о признании незаконным длящегося бездействия начальника отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Автотехцентр «Экскурс» выразившееся в невыполнении требований ст.ст. 9, 10 ФЗ «О судебных приставах» в непринятии ими надлежащих мер по организации правильного и своевременного исполнения решения по гражданскому делу 2-1565/2016, его исполнению, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа и в необеспечении организации надлежащей работы вверенного ему структурного подразделения в соответствии с должностными обязанностями, признании незаконным длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по исполнительному производству №...-ИП, в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Автотехцентр «Экскурс», выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа, в том числе в непринятии своевременных мер по вынесению постановления о розыске имущества должника, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, принять надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», объявлении в розыск транспортного средства должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 22 мая 2019 года).

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б.