Решение № 7-312/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 7-312/2023

28RS0017-01-2023-000415-81

Дело № 7-312/2023


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Поволжское строительное предприятие» - ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Поволжское строительное предприятие»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/6-75-22-ИЗ/12-1469-И/77-44 от 03 февраля 2023 года юридическое лицо - ООО «Поволжское строительное предприятие» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда от 3 мая 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, представитель ООО «Поволжское строительное предприятие» - ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьёй Благовещенского городского суда нарушены нормы процессуального права. В соответствии с нормами КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего, которому вручается копия протокола об административном правонарушении. Между тем, работник Ф.И.О.1 которому в результате несчастного случая был причинён физический вред, к участию в деле в качестве потерпевшего не привлекался, о месте и времени составления протокола не извещался, копия протокола ему не направлялась, таким образом протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и является недопустимым доказательством.

На основании изложенного просит постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/6-75-22-ИЗ/12-1469-И/77-44 от 03 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Поволжское строительное предприятие» и решение судьи Благовещенского городского суда от 03 мая 2023 года отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, которое состоит, в том числе из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (ст. 5 Трудового кодекса РФ).

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1).

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (ч. 2).

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда (абз. 1, 11 ч. 3).

Кроме того, работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест (абз. 3, 5, 7 ч. 3).

В силу ст. 216 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

Приказом Минтруда России от 29.10.2021 г. № 776н утверждено Примерное положение о системе управления охраной труда.

Согласно п. 25 указанного Положения работодатель обязан обеспечить систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку.

В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 27 апреля 2022 года с арматурщиком ООО «Поволжское строительное предприятие» Ф.И.О.1 главным государственным инспектором труда отдела федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Амурской области установлено, что ООО «Поволжское строительное предприятие», являющееся работодателем Ф.И.О.1 допустило нарушение в области охраны труда, а именно: в нарушение п.1 ч.2 ст. 214 ТК РФ, п. 44, 128 Правил по охране труда при строительстве-реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н, не оборудован спуск в котлован, а именно, лестница с поручнями по обеим сторонам; в нарушение требований абз. 9 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п. 2 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасным» условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 №477 по истечению года с момента приема на работу, а именно с 24.04.2022 г. Ф.И.О.1 не выданы: костюм брезентовый или костюм из смешанных тканей для зашиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, фартук брезентовый до износа, ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги кожаные сг жестким подноском или сапоги резиновые с жестким подноском. Рукавицы брезентовые или перчатки с полимерным покрытием, нарукавники до износа, жилет сигнальный 2 класса зашиты; в нарушение абзацев 3, 5, 7 ч. 2 ст. 214. ст. 218 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 25 Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 776. п. 5 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н, оценка профессиональных рисков в ООО «Поволжское строительное предприятие» по должности арматурщика не проведена; не выявлена и не идентифицирована опасность - падение человека в котлован и обрушение песка на человека, в том числе во время спуска к рабочему месту, в связи с чем, не приняты меры по исключению или снижению опасности в части нарушения работником трудового распорядка в виде обязательного подчинения правилам поведения, определенным в соответствии с трудовым кодексом РФ, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, в связи с этим не разработаны мероприятия, обеспечивающие безопасность работника организации, у работодателя отсутствует система контроля функционирования СУОТ и мониторинга показателей реализации процедур (в том числе системы ступенчатого контроля) или нарушением установленных форм и методов контроля.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «Поволжское строительное предприятие» в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 28/6-75-22-ИЗ/12-1462-И/77-44 от 02 февраля 2023 года, актом от 27 апреля 2022 года о расследовании тяжёлого несчастного случая, актом о несчастном случае на производстве от 27 апреля 2022 года и иными документами.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Представленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области и судьей Благовещенского городского суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Порядок привлечения ООО «Поволжское строительное предприятие» к административной ответственности соблюден, административный материал составлен должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений при составлении административного материала и рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено главным государственным инспектором труда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Поволжское строительное предприятие» в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Законность вынесенного постановления проверена судьей Благовещенского городского суда в порядке, установленном ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения постановления судья обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений судьей Благовещенского городского суда при пересмотре постановления не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, по результатам исследования и оценки доказательств административного материала судья признал правильным вывод должностного лица Государственной инспекции труда в Амурской области о наличии состава административного правонарушения, в связи с чем оставил итоговое постановление без изменения.

Оснований для переоценки мотивированных выводов судьи, в том числе по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, непривлечение в качестве потерпевшего к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении Ф.И.О.1, а также не извещение последнего о месте и времени составления протокола, не влечет отмену обжалуемого постановления должностного лица, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов жалоба не содержит. Выводы судьи городского суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

С учетом изложенного, поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей Благовещенского городского суда не допущено, обжалуемое решение от 03 мая 2023 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Благовещенского городского суда от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Поволжское строительное предприятие» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Поволжское строительное предприятие» - ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко