Приговор № 1-125/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125/2017

(№ 11701040011166399)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 05 сентября 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретарях судебного заседания Литвиновой Н.Н., Осипенко С.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В., старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Майорова Д.В.,

потерпевшей ФИО

подсудимой ФИО1

защитника подсудимой - адвоката Корниенко В.В., представившей удостоверение №, ордер № от 08.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой 08.12.2016 Железногорским городским судом Красноярского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2017 года около 05 часов ФИО1 совместно с Потерпевшая ФИО Свидетель №1 и Свидетель №2 находились у <адрес> края, где у ФИО1 возникли намерения открыто похитить сотовый телефон марки «Айфон 5 Эс» в комплекте с силиконовым чехлом, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевшая ФИО В указанное время, реализуя свои намерения, ФИО1 выхватила из рук Потерпевшая ФИО указанный сотовый телефон и открыто для последней, игнорируя требования Потерпевшая ФИО вернуть ей телефон, скрылась с места преступления, причинив тем самым Потерпевшая ФИО материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что 13 мая 2017 года около 04 часов она со своими знакомыми Потерпевшая ФИО Свидетель №1 и Свидетель №2 находились около магазина «<данные изъяты> в <адрес>, где Потерпевшая ФИО по неосторожности уронила на землю её сотовый телефон марки «Айфон 6+». Позднее около 05 часов этих суток, когда они все вместе подошли к дому <адрес><адрес>, она обнаружила, что её сотовый телефон «Айфон 6+» стал работать со сбоями. Тогда она решила забрать у Потерпевшая ФИО телефон «Айфон 5 Эс», принадлежащий последней, для чего она выхватила у той из рук телефон «Айфон 5 Эс». На просьбы Потерпевшая ФИО вернуть ей телефон, она сказала той, что вернет телефон когда та отремонтирует ей телефон«Айфон 6+» или вернет его стоимость в сумме 60 000 рублей, после чего она с Свидетель №2 ушли домой. Впоследствии она телефон Потерпевшая ФИО так и не отдала и его изъяли у нее сотрудники полиции.

Кроме признательных показаний подсудимой, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевшая ФИО о том, что 13 мая 2017 года после 04 часов она со своими знакомыми Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО1 и ранее незнакомой ей девушкой Свидетель №2 находились около магазина <данные изъяты> где ФИО1 подала ей свою сумочку с сотовым телефоном марки «Айфон 6+», попросив их подержать. После того как кто-то из парней её толкнул, она уронила на землю находящийся у неё в руке сотовый телефон марки «Айфон 6», принадлежащий ФИО1. Позднее, когда они все подошли к дому <адрес>, ФИО1 стала ей предъявлять претензии по поводу повреждения своего телефона, после чего выхватила у неё из рук принадлежащий ей сотовый телефон «Айфон 5 Эс» и положила себе в карман, сказав что вернёт его после того как она Потерпевшая ФИО отремонтирует ей сотовый телефон либо вернёт его стоимость 60 000 рублей. На её просьбы вернуть телефон, ФИО1 ответила отказом и вместе с Свидетель №2 ушли в сторону <адрес>. В настоящее время телефон ей возвращен, претензий к ФИО1 она не имеет.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 о том, что 13 мая 2017 года после 04 часов она со своими знакомыми Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО1 и ранее незнакомой ей девушкой Потерпевшая ФИО находились около магазина «<данные изъяты> где ФИО1 попросила Потерпевшая ФИО подержать свою женскую сумочку и сотовый телефон «Айфон 6+». В какой-то момент Потерпевшая ФИО уронила на землю находящийся у неё в руках сотовый телефон «Айфон 6+», принадлежащий ФИО1, после чего последняя осмотрела свой телефон и сказала, что её телефон повредился. Когда они проводили Свидетель №1 у <адрес>, ФИО1 стала предъявлять Потерпевшая ФИО претензии по поводу повреждения своего, а после этого забрала из рук Потерпевшая ФИО её сотовый телефон марки «Айфон 5 Эс» и сказала ей, что вернёт телефон только после ремонта своего телефона. Потерпевшая ФИО. стала просить вернуть ей телефон, но ФИО1 отказалась и они ушли по домам.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 13 мая 2017 года ночью он совместно со своими знакомыми Потерпевшая ФИО А., ФИО1 и ранее незнакомой ему девушкой по имени Свидетель №2 находился у подъезда своего дома, после чего на некоторое время зашёл домой за сигаретами. Когда вернулся назад к девушкам, то увидел у ФИО1 в руках сотовый телефон «Айфон 5 Эс», принадлежащий Потерпевшая ФИО. Он слышал при этом, как ФИО1 сказала Потерпевшая ФИО о том, что вернёт Потерпевшая ФИО её сотовый телефон, когда последняя либо отдаст ФИО1 денежные средства за телефон, либо отремонтирует ей телефон (л.д. 30),

- показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 13 мая 2017 года около 04-х часов он со своими знакомыми Свидетель №1, ФИО1, Потерпевшая ФИО. и ранее незнакомой ему девушкой по имени Свидетель №2 находились около <адрес>, потом он ушел. Через несколько дней от Потерпевшая ФИО ему стало известно, что после его ухода Потерпевшая ФИО. повредила сотовый телефон марки «Айфон 6+». принадлежащий ФИО1, за что последняя забрала у Потерпевшая ФИО её сотовый телефон марки «Айфон 5 Эс» (л.д.32),

- материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевшая ФИО. от 15.05.2017, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 13.05.2017 г. похитила её сотовый телефон марки «Айфон 5 Эс» (л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2017 г. в ходе которого осмотрен участок местности около подъезда № <адрес>. являющийся местом совершения преступления ФИО1 (л.д. 9-11),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2017 г., в ходе которого в <адрес>, изъят сотовый телефон марки «Айфон 5 Эс» (л.д. 12 - 14),

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2017 г., в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 5 Эс» в комплекте с силиконовым чехлом (л.д. 46-48),

- протоколом выемки от 11.07.2017 г., в ходе которой у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Айфон 6+» (л.д. 52 - 53)

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2017 г., в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 6+», в котором не обнаружено сбоев в работе (л.д. 54 - 56),

- протоколом осмотра документов от 12.07.2017 года, в ходе которого осмотрена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру № (л.д.62-63).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом. Оснований для самооговора подсудимой ФИО1 в судебном заседании не установлено, и подсудимой о таковых не заявлено. Более того, показания подсудимой в полном объеме согласуются с исследованными и приведенными выше доказательствами по делу. Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновной при его совершении, поведение подсудимой в зале судебного заседания не вызывает у суда сомнений в её психическом здоровье, на учете у врача-психиатра она не состоит (л.д.77), в связи с чем суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовному наказанию. При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Назначая наказание подсудимой суд согласно ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимой установлено, когда и при каких обстоятельствах ею было совершено преступление (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, состояние здоровья родителей (ч.2 ст.61 УК РФ).Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. При назначении наказания ФИО1 суд также принимает во внимание, что подсудимая согласно данных о личности имеет постоянное место жительство, по которому проживает с родителями, является студентом техникума, по сведениям УПП ОУПП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий на неё не поступало (л.д.76), по месту учебы в техникуме и работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, однако совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2016 года за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья. Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, считая возможным её исправление без реального отбывания лишения свободы с возложением определенных обязанностей, способствующих её исправлению. Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2016 года в отношении ФИО1 подлежит исполнять самостоятельно. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в отношении подсудимой не установил, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. Так как, ФИО1 осуждена к лишению свободы, без реального отбывания наказания, условно с испытательным сроком, суд считает необходимым избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру № – следует хранить при уголовном деле №; сотовый телефон марки «Айфон 5 Эс» - следует передать по принадлежности потерпевшей Потерпевшая ФИО сотовый телефон марки «Айфон 6+» - следует передать по принадлежности осужденной ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: - детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру № - хранить при уголовном деле №; сотовый телефон марки «Айфон 5 Эс» - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевшая ФИО.; сотовый телефон марки «Айфон 6+» - передать по принадлежности осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: /подпись/

Судья Шарыповского городского суда А.А. Рудь

Красноярский краевой суд рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Кулешова А.О. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2017 года

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из приговора указание о совершении ФИО1 преступления средней тяжести, считать, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести;

-переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденной ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц.

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2016 года – исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья: подпись