Постановление № 5-418/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 5-418/2019

УИД 42RS0032-01-2019-001683-15

Дело № 5-418/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 17 июня 2019 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> края, гражданина Российской Федерации, не работающего, иждивенцев не имеющего, проживающего по месту регистрации по <...>

У С Т А Н О В И Л :

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 вменено совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, а именно то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, находясь в общественном месте, возле <...> по <...> г. Прокопьевска, вел себя вызывающе, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО2 вину в совершенном им правонарушении не признал категорически. Пояснил, что пришел в магазин «Ярче» совершить покупку. Рассчитывался банковской картой. Однако на кассе продавец заподозрила его в краже и вызвала сотрудников полиции. Позже сотрудники полиции пригласили его пройти в служебный автомобиль и очень долго выясняли обстоятельства случившегося. Поскольку он торопился домой, а сотрудники полиции долго выясняли обстоятельства, он с ними повздорил. Однако не выражался нецензурной бранью и не вел себя вызывающе. Подписал протокол об административном правонарушении под принуждением сотрудников полиции, поскольку ему срочно нужно было вернуться домой.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные материалы, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Так, в соответствии со ст.1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положения данной нормы следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении.

В силу положений статей 26.2 и 26.8 КРФ об АП доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КРФ об АП мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 КРФ об АП необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей, выраженный в форме прямого умысла.

Объективной стороной указанного правонарушения является действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. К таким действиям относится нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно представленным материалам, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось сообщение гражданки ФИО3 о том, что возле <...>Б по <...> собираются посторонние, распивают нарушают общественный порядок.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он пришел в магазин за покупкой, в магазине произошел инцидент с продавцом, которая тут же вызвала сотрудников полиции. Возле магазина, по приезду сотрудников полиции он спиртное не распивал, других граждан, кроме него и наряда полиции, не было. Нецензурной бранью, как указывают в своих объяснениях свидетели, он не выражался, умысла на нарушение общественного порядка у него не было.

Письменные показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 не согласуются с другими доказательствами по делу, а потому у суда возникают сомнения в их достоверности. У суда имеются основания полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела. Перед дачей пояснений, свидетели не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют подписки (л.д. 4-5). А потому, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, указанные доказательства нельзя признать допустимыми.

Иных достоверных доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ суду не представлено, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КРФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> края прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-418/2019 (УИД 42RS0032-01-2019-001683-15) в Рудничном районом суде г. Прокопьевска Кемеровской области