Решение № 12-87/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-87/2024

УИД №

Дело № 12-87/2024


Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2024 года гор. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Павлюченко А.А., при секретаре Уколицкой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ГК МБ-Строй» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № владелец транспортного средства Камаз 5490-S5 государственный регистрационный знак № - ООО «ГК МБ-Строй» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ГК МБ-Строй» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что транспортное средство - Камаз 5490-S5 государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «ГК МБ-Строй», 03.05.2023 года, в сопровождении 2-ух автомобилей прикрытия, двигался по автодороге в составе автопоезда с грузом опоры ЛЭП, длина груза 22,6 метра, являющегося негабаритным, автопоезд двигался согласно выданным РОСДОРМОНИТОРИНГОМ специальным разрешениям на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № от 21.02.2023г., согласно которому, разрешенная длина автопоезда 29,92 метра, а длина автопоезда указанная в постановление 23,52 метра.

Согласно дополнениям к жалобе, заявитель просит восстановить срок на обжалование вынесенного постановления в связи с тем, что отправитель копии оспариваемого постановления перепутал адреса Общества. На копии постановления имеется почтовый идентификатор, согласно информации с которого отправление направлено из Москвы 12.05.2023 и вручено в Москве 15.05.2023, несмотря на то, что юридический адрес общества находится в г. Санкт-Петербурге. Из содержания постановления и его оборотной стороны следует, что административный орган считал юридическим адресом общества адрес: <...>, кв. №, который обществу не принадлежит, верным адресом является адрес: <...>, лит. В. Именно с этой ошибкой связано то обстоятельство, что установить точную дату вручения копии постановления не представляется возможным. Примерная дата на которую приходится факт осведомленности общества о обжалуемом постановлении приходится на конец июня-начало июля 2023г. Как только Общество узнало о вынесенном постановлении, стали предпринимать попытки его обжалования вышестоящему должностному лицу, путем направления жалоб через административный орган принявший решение, посредством их направления на электронную почту органа, но никаких ответов не получало и продолжало направлять жалобы как на адрес электронной почты, так и посредством почтовой связи. Жалобы также направлялись осенью 2023 года, но так как никаких ответов не последовало, в январе 2024 года Общество обратилось с жалобой в Центральный районный суд г. Твери.

В судебное заседание представитель ООО «ГК МБ-Строй» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, представлены письменные возражения по жалобе.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) осуществляется в соответствии с "Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 г. N 947 (далее - Правила).

Постановление, направленное в форме электронного документа посредством предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале Государственных и муниципальных услуг.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Таким образом, направление и получение копий постановлений в форме электронного документа через единый портал Госуслуг осуществляется после прохождения соответствующей процедуры регистрации, и подтверждения согласия на получение постановлений указанным способом.

В день размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале - 05.06.2023г. оператор единого портала уведомляет об этом адресата посредством информационно-телекоммуникационных технологий, за исключением случая, когда адресат отказался от получения соответствующих уведомлений.

Автор ходатайства указывает, что письмо направлено 12.05.2023 г. и вручено в Москве 15.05.2023, несмотря на то, что юридический адрес общества находится в г. Санкт-Петербурге. Судья находит данные основания не состоятельными по следующим основаниям.

Постановление считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале Госуслуг (при наличии согласия адресата на получение постановлений в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в электронном виде, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

В случае не прохождения процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале Госуслуг адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала, организация федеральной почтовой связи (АО "Почта России") осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи. Вместе с тем, как следует из материалов дела, обжалуемое постановление направлено в электронном виде в адрес Общества и было вручено адресату на следующий день. Однако, принимая во внимание причины пропуска срока для подачи жалобы, то обстоятельство, что Обществом неоднократно приняты меры к обжалованию вынесенного постановления вышестоящему должностному лицу, направлением в его адрес жалобы, как по электронной почте, так и почтовым отправлением, но не получив ответ, ДД.ММ.ГГГГ постановление далее было обжаловано в Центральный районный суд г. Твери, определением которого от 19.02.2024г. жалоба направлена по подведомственности в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области, суд полагает возможным признать причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить процессуальный срок для подачи жалобы.

Судом отмечается, что в обжалуемом постановлении указан адрес Общества: <...>, без указания квартиры №, на которую ссылается заявитель, а указанный в дополнении к жалобе юридический адрес общества: <...>, лит. «В», является неверным. Согласно выписки из ЕГРЮЛ и первоначальной жалобе, верным юридическим адресом является адрес: <...>, лит. «Б».

Исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 03 мая 2023 года в 13:54:20 час. водителем автомобиля Камаз 5490-S5 государственный регистрационный знак №, который управляя тяжеловесным транспортным средством, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», двигался на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до дер. Шопша), осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 3,52 м., двигаясь с длиной 23.52 м. при допустимой длине 20.00 м. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, «СВК-2-РВС» №.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД является ООО «ГК МБ-Строй».

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно пункту 7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 12 марта 2008 года № 83-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, номер 78 ОП РЗ К-0007.

В соответствии с частью 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанного выше тяжеловесного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 51 км. 620 м. а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до дер. Шопша), Ярославская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Между тем, автором жалобы приложена копия специального разрешения № от 21.02.2023г., выданного ФКУ «Росдормониторинг» на транспортное средство Камаз 5490-S5 государственный регистрационный знак № принадлежащее ООО «ГК МБ-Строй» для осуществления межрегиональных перевозок в период с 22.02.2023 по 21.05.2023 стоек ЖБ (26 м х 2.5 м х 2 м) 20.000 тонн с габаритами транспортного средства длиной 29.92 м., шириной 2.55 м., высотой 4 м., что также подтверждается ответом ФКУ «Росдормониторинг» от 28 февраля 2024. о наделении правом осуществлять движение по автомобильной дороге Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (78К-0007) км 51+620 (направление от деревни Ступкино в город Иваново) в период с 22.02.2023г. по 21.05.2023г.

В разрешении имеются сведения о согласованном маршруте движения по участку Ярославская область, Митинское сельское поселение, Комсомольский район, 78К-0007 протяженностью участка 16,63 км., протяженностью маршрута 42.8 км. Действительно, в специальном разрешении № от 21.02.2023г. ФКУ «Росдормониторинг» допущена ошибка в адресе согласованного маршрута, с указанием расположения Митинского сельского поселения в Комсомольском районе, однако данные сведения по мнению судьи могут быть признаны внесенными с допущением ошибочного адреса расположения района, который попросту отсутствует в административных границ Ярославской области, и наличие ошибки в согласованном маршруте не влияет результат согласования и получения специального разрешения на перевозку груза Обществом. Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт получения ООО «ГК МБ-Строй» специального разрешения № от 21.02.2023г., выданного ФКУ «Росдормониторинг» на транспортное средство Камаз 5490-S5 государственный регистрационный знак № принадлежащее ООО «ГК МБ-Строй» для осуществления межрегиональных перевозок в период с 22.02.2023 по 21.05.2023 стоек ЖБ (26 м х 2.5 м х 2 м) 20.000 тонн с габаритами транспортного средства длиной 29.92 м., шириной 2.55 м., высотой 4 м.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что состав указанного административного правонарушения в действиях ООО «ГК МБ-Строй» отсутствует.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление №, вынесенное в отношении ООО «ГК МБ-Строй», подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГК МБ-Строй» удовлетворить.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО2 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ГК МБ-Строй» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Павлюченко