Решение № 2-658/2017 2-658/2017~М-29/2017 М-29/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-658/2017

Дело №2-658/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Акбатыр» к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Акбатыр» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что истец является специализированной организацией, осуществляющей функции по эвакуации транспортных средств и их хранение. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД УВД по г. Уфе было задержано автотранспортное средство <данные изъяты>, двигатель №, кузов VIN №,. г.н № ДД.ММ.ГГГГ г.в., за управление транспортным средством ФИО2 без документов в состоянии алкогольного опьянения и помещено на специализированную автостоянку. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство находится на специализированной стоянке, имеется задолженность за хранение. Ответчик мер по оплате хранения транспортного средства не предпринимал, на направленную досудебную претензию не отреагировал – автомашину не забрал, задолженность не оплатил.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму задолженности за хранение в размере <данные изъяты> руб., госпошлину – <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Акбатыр» - ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске обстоятельствам, а также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1). Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13).

Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в ч. 1 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ввиду управления ответчиком ФИО2 автомобилем без документов, в состоянии алкогольного опьянения, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственной регистрационный знак №, двигатель №, кузов VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Акбатыр», что подтверждается Актом о приемки на хранение автотранспортного средства на специализированную стоянку.

На судебный запрос о предоставлении административного материала по факту задержания ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты>, двигатель №, г.н№, кузов (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, под управлением ФИО2, а также данных о привлечении к административной ответственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, поступил ответ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о том, что срок хранения административных материалов составляет <данные изъяты> года.

Факт управления ДД.ММ.ГГГГ. спорным автомобилем без документов в состоянии опьянения, помещения автомобиля на специализированную автостоянку ответчиком ранее в судебных заседаниях не оспаривался.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задержанное транспортное средство находится на специализированной автостоянке истца, который осуществляет соответствующую деятельность на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии должностных лиц ОВД РБ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной автостоянке и их выдачу».

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, двигатель №, г.н. №, кузов (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно карточке учета транспортного средства.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственной регистрационный знак №, на момент помещения автомобиля на специализированную стоянку являлся ответчик ФИО2

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

ФИО2 направлялось претензионное письмо, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ответа от ответчика на указанную претензию не последовало.

При таких обстоятельствах исковые требования в ООО «Акбатыр» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Акбатыр» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Акбатыр» сумму задолженности в размере 51000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Судья Г.Л. Моисеева