Решение № 77-1894/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 77-1894/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1894/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-008480-71

г. Уфа 27 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление № 1881050225010128781 от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении,

установила:

06 августа 2025 года ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан подана жалоба на постановление должностного лица № 1881050225010128781 от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении (л.д. 2).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2025 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления (л.д. 9).

Не согласившись с определением судьи Октябрьского районного судаг. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2025 года ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, ссылаясь на незаконность определения, отмечая, что обязанность по направлению копии постановления возложена на органе, его вынесшем – ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.)

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1).

В силу ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч.ч. 1 и 3).

Судья районного суда в обоснование оспариваемого определения указал на то, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (ч. 4 ст. 30.2, п.п. 1 и 2 ст. 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 29.1, 29.4, п.п. 1 и 3 ст. 30.4, ч. 3 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов, представленных ФИО1 и текста жалобы, судье районного суда возможно было определить лишь реквизиты оспариваемого постановления №1881050225010128781 от 10 июня 2025 года, наименование же должностного лица его вынесшего, данные о месте совершения административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, из представленных материалов установить не представляется возможным, следовательно, у судьи районного суда отсутствовали сведения, позволяющие установить подведомственность рассмотрения жалобы, а также позволяющие судье в ходе подготовки дела к судебному заседанию истребовать дополнительные материалы по делу от административного органа.

Таким образом, у судьи районного суда не имелось условий для подготовки к рассмотрению жалобы, а содержащиеся в жалобе сведения не давали возможность в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ запросить обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении из административного органа.

В связи с чем, правовых оснований для изменения или отмены определения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление № 1881050225010128781 от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.Р. Тагирова

Справка: судья Багаутдинов Т.Р. (дело № 12-1034/2025)