Решение № 2-2972/2021 2-2972/2021~М-831/2021 М-831/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-2972/2021

Дело № 2-2972/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Климович Е.А.,

при помощнике судьи Реготун Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании выморочным имущество, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 561 549,74 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 815,50 рублей, признании автомобиля LIFAN Murman, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель № №, ПТС серии № выморочным имуществом, об обращении взыскания на выморочное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость предмета залога в размере 438 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере 568 193,55 рублей под 6,0% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательства по кредитному договору был заключен договор залога, согласно которого в залог Банку предоставлен автомобиль LIFAN Murman, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель № №, ПТС серии №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. С его смертью открылось наследство. Срок для принятия наследства истек, но наследники не вступили в права наследования, поэтому имущество умершего считается выморочным. Наследниками от имени Российской Федерации выступает Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов. В связи с чем ПАО «Банк ВТБ» обратились данным иском в суд к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Фе6дерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере 568 193,55 рублей под 6,0% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательства по кредитному договору был заключен договор залога, согласно которого в залог Банку предоставлен автомобиль LIFAN Murman, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель № №, ПТС серии №.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 568 193,55 рублей банк выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в полном объеме.

На основании условий Кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10 984,77 рублей, кроме первого и последнего, (первый платеж в размере 467,01 рублей, последний в размере 10 979,18 рублей), не позднее 5 числа каждого месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения Банком суммы начисленных штрафных санкций) составила 561 549,74 рублей, из которых 543 705,38 рублей – сумма основного долга, 17 216,04 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 477,72 рублей – задолженность по пени, 150 60 рублей – задолженность по пени по процентам.

Представленный Банком расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 549,74 рублей

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1. был заключен договор залога автомобиля LIFAN Murman, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель № №, ПТС серии №.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается ответом на запрос Челябинской областной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указано, что наследственное дело не заводилось.

Срок для принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, истек. Наследники не вступили в права наследования, поэтому в силу ст. 151 ГК РФ, в случае отсутствия наследников, или если ни одни из наследников не принял наследство, то имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 432 от 05 июня 2008 года, а также в силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Возникновение права собственности на наследственное имущество на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля наследника выморочного имущества на принятие наследства выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества императивна, у наследника отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. Таким образом, выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.5 ПП ВС РФ № 9).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограниченна из ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом представлен отчет ООО <наименование экспертного учреждения>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества, согласно которого рыночная стоимость автомобиля LIFAN Murman, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель № №, ПТС серии № составляет 438 000 рублей.

Таким образом, автомобиль LIFAN Murman, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель № №, ПТС серии № признается выморочным имуществом, на него подлежит обращение взыскания путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 438 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 815,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 549,74 рублей, из которых 543 705,38 рублей – сумма основного долга, 17 216,04 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 477,72 рублей – задолженность по пени, 150 60 рублей – задолженность по пени по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 815,50 рублей.

Признать автотранспортное средство марки LIFAN Murman, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель № №, ПТС серии № выморочным имуществом.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки LIFAN Murman, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель № №, ПТС серии №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 750 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Центральный районный суд г.Челябинска.

На настоящее решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Е.А. Климович

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.