Решение № 2-38/2018 2-38/2018(2-660/2017;)~М-649/2017 2-660/2017 М-649/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-38/2018

Дело № 2-38/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.07.2011 года в размере 100000 руб.

Требование мотивировано следующим.

22.07.2011 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 159422 руб. сроком на 60 мес. под 14% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность.

06.08.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор цессии, в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования по указанному выше кредитному договору. О смене кредитора заемщик уведомлен.

На дату уступки требования задолженность ФИО1 по кредитному договору от 22.07.2011 г. составила 154550,65 руб., в том числе основной долг- 118548,5 руб., проценты за пользование кредитом- 23100,66 руб., комиссии- 12901,49 руб.

Из общего объема задолженности, истец исключает требование о взыскании процентов и комиссий, а также ограничивает сумму основного долга 100000 руб.

По указанным основаниям просит взыскать с ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22.07.2011 г. сумму основного долга 100000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3200 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Восточный экспресс Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела (судебное извещение получено лично 28.12.2017 г.), в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела свое отсутствие не заявила.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований- ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание также не явился.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец ( кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.07.2011 года между ОАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО1 на основании заявления- оферты последней, заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 159422 рубля на 60 месяцев под 14% годовых.

Согласно установленному графику, ответчик обязался ежемесячно, в срок до 22-ого числа, вносить платеж в погашение кредита и уплату процентов, в размере 4348,69 руб.

Заявление о предоставлении кредита, содержит в себе сведения об ознакомлении заемщика с предложенными Банком Условиями, Тарифами и полной стоимостью кредита. С информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлен в день подачи заявления- анкеты- 22.07.2011 года, о чем свидетельствует личная подпись ответчика. Условия предоставления кредита, в том числе и порядок начисления штрафов за просрочку платежей по кредиту, ответчиком приняты и не оспаривались.

Выпиской из лицевого счета подтверждается факт получения заемщиком суммы кредита, указанной в заявлении.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены, поскольку с ноября 2013г. соответствующие платежи ею не вносились. По состоянию на 06.08.2015 г. кредитная задолженность ФИО1 перед ПАО «Восточный экспресс Банк» составляла 154550,65 руб., в том числе задолженность по основному долгу- 118548,5 руб., по процентам за пользование кредитом- 23100,66 руб., а также комиссии- 12901,49 руб.

Наличие задолженности и ее размер подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика.

06 августа 2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор об уступке прав (требования) № 114. По условиям данного договора Цедент (Банк) передает Цессионарию (Службе взыскания) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, согласно приложению № 1.

Выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав от 06.08.2015 г. подтверждается передача требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договора, заключенного 22.07.2011 г. между Банком и ФИО1. Сумма уступаемых прав по данному договору составила 154550,65 руб., что соответствует размеру задолженности ФИО1 перед Банком, подтвержденному выпиской из лицевого счета.

О заключении договора цессии ответчик ФИО1 уведомлена путем направления ей Уведомления о новом кредиторе.

После получения указанного Уведомления, ответчиком имеющаяся задолженность не погашена.

Вместе с тем, истцом самостоятельно уменьшен размер задолженности, путем исключения из объема требований, требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и комиссиям, а также снижен размер основного долга. В связи с чем задолженность ответчика определена в размере части основного долга по кредиту в размере 100000 руб.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из заявления ответчика на получение кредита в ПАО «Восточный экспресс банк» от 22.07.2011 г. заявитель ФИО1 подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему Договору третьему лицу.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о праве Банка уступить права требования третьим лицам. При этом, исходя из буквального толкования выражений, содержащихся в заявлении-оферте, Банк вправе уступить права требования любым третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В данной части условия кредитного договора никем, в том числе ответчиком, не оспорены.

При таком положении суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы по договору уступки прав (требований) от 06.08.2015 г.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3200 руб.

Факт несения судебных расходов и их размер подтвержден платежными поручениями от 19.05.2017 г. и от 04.10.2017г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» в погашение задолженности по кредитному договору от 22 июля 2011 г. 100000 (сто тысяч) рублей, а также судебные расходы 3200 (три тысячи двести) рублей, а всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик – ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Криндаль