Решение № 2-1397/2021 2-1397/2021~М-1181/2021 М-1181/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1397/2021

Дата вынесения решения в окончательной форме – 29.07.2021

Дело № 2-1397/2021

79RS0002-01-2021-003736-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи Даниловой О.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей истцов ФИО2, ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО6, ФИО1 к областному государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению «Биробиджанский медицинский колледж» о признании незаконными приказа об отчислении из образовательного учреждения, отмене результатов экзаменов, исключении текущей задолженности отмене приказов о графике отработки не зачтенных и пропущенных занятий, отмене протокола заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательного процесса, организации и предоставлению образовательных услуг с определением индивидуального учебного плана, предоставлением дополнительных занятий, практических занятий, учебной практики, возложении обязанности по принятию курсовой работы, экзаменов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, -

У с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» о признании экзамена сданным, определении индивидуального учебного плана. В исковом заявлении указала, что в августе 2019 г. приказом директора колледжа она была зачислена на обучение по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности «Лечебное дело», срок освоения программы 3 года 10 месяцев. 08.12.2020 по учебной части издан приказ № 252, которым она была отчислена из колледжа за академическую неуспеваемость с 08.12.2020; основание - ходатайство и.о. заведующей фельдшерским отделением ФИО8. По этому поводу истица обратилась в прокуратуру города Биробиджана с жалобой. По жалобе должностными лицами была проведена правовая проверка, по результатам которой выдано представление об устранении нарушений законодательства в сфере образования и восстановлении её на учебе. Ответчик длительное время бездействовал, в связи с чем 10.03.2021 в его адрес было направлено заявление с просьбой незамедлительно сообщить результаты исполнения представление, получить надлежащие документы для ознакомления и обеспечить условия для продолжения обучения. Кроме того, 10.03.2021 истица обратилась в учебное заведение с заявлением по рассмотрению вопроса объективности оценки на комиссии по урегулированию споров между участниками образовательного процесса ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж». 16.03.2021 она самостоятельно со своим представителем восстановила учебный процесс и приступила к занятиям, подав повторно вышеизложенные заявления. Решением комиссии по урегулированию споров, согласно протоколу от 19.03.2021 № 1, неудовлетворительная оценка является объективной. По мнению истца, решение комиссии является незаконным и необоснованным, принятым в нарушение Положения о комиссии по урегулированию споров. В связи с недобросовестными действиями ответчика истец длительное время не обучалась, соответственно, не освоила образовательную программу, не выполнила учебный план. Истец просит: признать действия (бездействия) ответчика по предоставлению образовательной услуги ФИО6 незаконными; признать протокол заседания комиссии по регулированию споров между участниками образовательного процесса в ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» от 19.03.2021 г. № 1 незаконным; обязать ответчика определить индивидуальный учебный план ФИО6 с восстановлением ее учебного процесса по программе на 2020-2021 учебный год; обязать ответчика устранить негативные последствия и признать экзамен по дисциплине «Технология выполнения простых медицинских услуг» сданным на «удовлетворительно».

10.06.2021 соистцом по данному делу признана ФИО1

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно увеличивали и уточняли исковые требования, и по существу суд рассматривал следующие исковые требования ФИО6 и ФИО1:

1. Отменить приказ № 224 от 23.06.2021 по учебной части, изданный директором колледжа ФИО16 об отчислении ФИО6 из учебного учреждения и восстановить ФИО6 в ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» на очную форму обучения на бюджетной основе по специальности «31.02.01 Лечебное дело» (группа 23 «ЛД») в переводом на 3 курс условно;

2. Обязать ответчика организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг по Договору об образовании на обучение по образовательной программе среднего профессионального образования от 19.08.2019, предоставить студентке ФИО6 образовательную и учебную программу 2 курса 2020-2021 учебного года в полном объеме надлежащего качества с переводом ее на 3 курс 2021-2022 учебный год до 08.07.2022 с определением индивидуального учебного плана, восстановлением учебного процесса, с установлением нового срока оказания образовательной услуги;

3. Отменить результаты экзаменов ФИО6 от 19.10.2020 и 07.12.2020 по дисциплине «Технология выполнения простых медицинских услуг», проведенных в ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж»;

4. Отменить Протокол заседания комиссии по регулированию споров между участниками образовательного процесса в ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» от 19.03.2021 №1;

5. Обязать ответчика предоставить ФИО6 дополнительные занятия в объеме 36 часов с квалифицированным преподавателем по дисциплине «Технология выполнения простых медицинских услуг»;

6. Обязать ответчика предоставить практические занятия ФИО6 в объеме 240 часов с квалифицированным преподавателем по дисциплине «Диагностика и лечение пациентов терапевтического профиля»;

7. Обязать ответчика предоставить ФИО6 учебную практику в соответствие с планом обучения 1 неделю и производственную практику 2 недели по дисциплине «Диагностика и лечение пациентов терапевтического профиля»;

8. Обязать ответчика принять курсовую работу и экзамены у ФИО6 по обычным правилам обучения по дисциплине «Диагностика и лечение пациентов терапевтического профиля»;

9. Отменить пункты № 1, 4, 6, 7 приказа № 144 от 27.04.2021 о графике отработки не зачтенных и пропущенных занятий по УП МКД 01.03 «Диагностика заболевания хирургического профиля» студентке ФИО6;

10. Отменить приказ № 185 от 01.06.2021 о графике отработки не зачтенных и пропущенных занятий по УП МКД 01.03. «Диагностика заболевания хирургического профиля, МКД 02.02 «Лечение пациентов хирургического профиля» студентке ФИО6;

11. Обязать ответчика предоставить ФИО6 практические занятия в объеме образовательной программы и учебного плана с квалифицированным преподавателем по дисциплине «Диагностика и лечение пациентов хирургического профиля»;

12. Обязать ответчика предоставить ФИО6 учебную практику в соответствии с планом обучения 1 недели и производственную практику 2 недели по дисциплине «Диагностика и лечение пациентов хирургического профиля»;

13. Обязать ответчика принять у ФИО6 экзамен по обычным правилам обучения по дисциплине «Диагностика и лечение пациентов хирургического профиля»;

14. Обязать ответчика исключить текущую задолженность по дисциплине «Диагностика и лечение пациентов терапевтического профиля»;

15. Взыскать с ответчика в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда 150 000 руб.;

16. Взыскать с ответчика в пользу ФИО6 штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию;

17. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.;

18. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы подлежащей взысканию.

В своих письменных пояснениях по существу увеличенных исковых требований истца ФИО6 и ФИО1 указали, что при оказании образовательной услуги ответчиком нарушены требования ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которому, образовательные организации,.. . обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации.

В колледже не создана, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 45 указанного Федерального закона № 273-ФЗ комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений.

Ответчиком не исполнен Федеральный государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования по специальности 31.02.01 Лечебное дело, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.05.2014 № 514, согласно п. 7.12 которого реализация ППССЗ по специальности должна обеспечиваться педагогическими кадрами, имеющими высшее образование, соответствующее профилю преподаваемой дисциплины (модуля); опыт деятельности в организациях соответствующей профессиональной сферы является обязательным для преподавателей, отвечающих за освоение обучающимся профессионального учебного цикла. Преподаватели не соответствуют квалификации, обязательным требованиям к их образованию и опыту работы в медицине. Преподаватель Световая Н.А. в 2019 года окончила медицинский колледж и в этом же году принята ответчиком на должность преподавателя по дисциплине «Технология выполнения простых медицинских услуг».

Согласно графику учебного процесса преподаватель в третьей подгруппе по дисциплине «Диагностика и лечение пациентов терапевтического профиля» указана ФИО17 ФИО18 преподавалась в период с 03.11.20 по 26.12.20 и с 11.01.21 по 05.02.21, учебная практика с 06.02.2021 по 12.02.21, производственная практика с 15.02.2021 по 05.03.2021, экзамен 05.03.2021. Двойки в классном журнале за ноябрь 2020 г. по вышеуказанной дисциплине в нарушение Положения о ведении классного журнала выставлены в июне 2021 г. завучем ФИО5

Объем и качество образовательной услуги по дисциплине «Диагностика и лечение пациентов терапевтического профиля» согласно графика учебного плана ФИО6 не предоставлены. В материалах дела отсутствуют индивидуальный график и приказ о ликвидации задолженности по дисциплине «Диагностика и лечение пациентов терапевтического профиля» и по дисциплине «Диагностика и лечение пациентов хирургического профиля». ФИО6 с 05.03.2021 не получала практические занятия по дисциплине «Диагностика и лечение пациентов хирургического профиля», соответственно, 16.03.2021 не наступила её обязанность по прохождению учебной практике по этой дисциплине, учитывая также, что согласно расписания и графика учебного плана учебная практика должна быть с 20.04.2021 по 27.04.2021, после преподавания практических занятий преподавателем профессионального модуля ФИО15

Протокол № 8 заседания педагогического совета от 22.06.2021 является формальным, ходатайство ФИО9 и выступление директора ФИО10ФИО23 надуманными и необоснованными. Нарушен порядок и основания отчисления студента, ФИО6 надлежащим образом не была извещена и с 22.06 2021 находилась на больничном.

Учитывая, что ответчиком осуществлялось оказание образовательных услуг, к спорным правоотношениям с участием гражданина подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что образовательную услугу оплачивает третье лицо, обучение на бюджетной основе не является бесплатным, за него платит государство.

Истец ФИО19 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, а также письменные пояснения по существу иска. В письменных пояснениях истец ФИО11 указала следующее. На экзамене ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине «Технология выполнения простых медицинских услуг» из 23 учащихся студентов на неудовлетворительные оценки сдали 12. Экзамен у нее принимали ФИО12 и ФИО7, по первой манипуляции допущенные ошибки не озвучили, вторую манипуляцию (промывание желудка) смотрели без оценочных чек-листов, третью смотреть не стали. ДД.ММ.ГГГГ в день пересдачи экзамена она почувствовала себя плохо, явилась на экзамен, но из-за плохого самочувствия вынуждена была уйти. ДД.ММ.ГГГГ пересдачу экзамена принимали ФИО7 и ФИО13 Оценочные чек-листы у экзаменаторов на столе отсутствовали. ФИО7 смотрела манипуляции, ничего не помечая в тетради и не записывая. Замечаний по первой манипуляции не было, допущенные ошибки не объяснили. Вторую манипуляцию (промывание желудка) она расписала на листке, но когда вышла отвечать, листок с записями у нее забрали, сказали, чтобы она отвечала «по памяти», но потом сказали отвечать третью манипуляцию (внутримышечная инъекция), тем самым, сбив ее с мысли подготовленного ответа. После ответа ей оценку не объявили, манипуляцию «Промывание желудка» смотреть не стали, о том, что ей поставили «неудовлетворительно», узнала от куратора группы ФИО14

По предмету «Технология выполнения простых медицинских услуг» все занятия в ее подгруппе группы 23ЛД, состоящей из 8 студентов, вела ФИО7 Студенты никогда к ней не ходили по понедельникам и ничего не пересдавали, потому что она не ставила двоек и об отработках не говорила. Во время занятий она часто оставляла их заниматься, изучать новый учебный материал одних, рано отпускала с занятий. Во время отработок практических навыков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (истец) отрабатывала манипуляции в оборудованном кабинете вместе со своими однокурсниками, преподаватель ФИО7 им не предоставляла консультаций, не смотрела за выполнением манипуляций. Истец считает, что обучение велось некачественно. Подтверждение этому - результаты сдачи экзамена студентами ее подгруппы. Причина - отсутствие квалификации данного преподавателя. Кроме того, из-за неправомерного и незаконного отчисления, она пропустила почти 3 месяца учебы. Об изданном приказе о восстановлении на учебе никто не сообщил, восстановили и ознакомили с приказом только ДД.ММ.ГГГГ. Она пропустила 2 недели по предмету «Диагностика и лечение пациентов хирургического профиля», а ДД.ММ.ГГГГ ей поставили экзамен «Технология выполнения простых медицинских услуг». Однокурсники ей не помогают в учебном процессе, в тренировке манипуляций, потому что их против нее настроила завуч ФИО15 Поэтому ей нужно 36 часов подготовки к экзамену с квалифицированным преподавателем, чтобы сдать экзамен на более высокую оценку. ДД.ММ.ГГГГ оказалось, что в этот день началась учебная практика по предмету «Технология выполнения простых медицинских услуг», и там нужны перчатки, маска, шприцы и чек листы (которые повторяют студенты заранее дома перед сдачей манипуляций). У нее всего этого не было, потому что ей никто не сообщил об учебной практике. Также она узнала, что в учебную практику по хирургии поставили манипуляции по предмету «Технология выполнения простых медицинских услуг» и преподавателем хирургии стала ФИО12, которая является преподавателем предмета «Технология выполнения простых медицинских услуг», ее (истца) не обучала, консультаций, занятий ей не проводила и отказывалась проводить, не готовила их к экзамену. Таким образом, она (истец) оказалась в ситуации, когда не имела возможности выполнять манипуляцию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была преподаваться теоретическая часть дисциплины «Диагностика и лечение пациентов хирургического профиля», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учебная практика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - производственная практика, ДД.ММ.ГГГГ - экзамен. В полном объеме данная дисциплина ей не предоставлена. В результате ее без законных на то оснований (без издания соответствующего приказа) не допустили на практику и сдачу экзамена, в последующем отчислили, не принимая во внимание тот факт, что она обжалует действия учебного заведения в судебном порядке.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске и дополнениях к нему обоснованиях.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях обоснованиям.

Представитель ответчика ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала полностью. Суду пояснила, что экзамен по дисциплине «Технология выполнения простых медицинских услуг» должен быть проведен с 21.02.2020 по 14.03.2020, а с 16.03.2020 по 28.03.2020 по нему должна была быть производственная практика, куда допускаются только лица, сдавшие экзамен. Однако, в связи с пандемией COVID-19, экзамен и практика были перенесены на осень следующего учебного года, колледж перешел на дистанционное обучение. Студенты должны были самостоятельно отработать медицинские манипуляции, для чего им были выданы методические программки, в которых подробно расписан алгоритм каждой манипуляции, а также оценочные чек-листы, каждый из которых представляет из себя краткое описание этого алгоритма. 19.10.2020 промежуточная аттестация (экзамен) по дисциплине «Технологии оказания простых медицинских услуг» проходила по расписанию, при этом, количество манипуляций было уменьшено с 40 до 10. ФИО6 по билету №16 показывая манипуляцию промывания желудка, совершила ряд грубейших ошибок и получила оценку «неудовлетворительно». 21.10.2020 ФИО6 подала заявление о пересдаче экзамена, никаких претензий и замечаний ни к обучавшим ее, ни к экзаменаторам озвучено не было. Пересдача была назначена на 16.11.2020, но в этот день ФИО6 не явилась на экзамен, позже объясняя свое отсутствие плохим самочувствием. На третьей пересдаче 07.12.2020 манипуляция внутримышечного введения препарата была выполнена с грубыми ошибками, и ей выставлена оценка «неудовлетворительно». 08.12.2020 ФИО6 была отчислена. Согласно представлению прокурора 28.02.2021 ФИО6 была восстановлена на учебе, о чем ей было направлено письмо. 03.03.2021 она пришла в колледж со своим представителем. Ей было предложено либо в 12лд группе пройти повторно дисциплину «Технологии оказания простых медицинских услуг» и затем в 2021-22 году перейти на 2 курс, либо продолжить обучение в 23лд с третьей сдачей экзамена по этой дисциплине, была объявлена дата пересдачи экзамена - 10.03.2021. ФИО6 расплакалась, сказала, что ей нужно посоветоваться с мамой, убежала. Позже позвонила ее представитель, сообщила, что Анна болеет. 10.03.2021 на экзамен она не пришла, его пересдача была назначена на 17.03.2021, но 16.03.2021 ФИО6 пришла с представителем и заявила, что пересдавать экзамен она не будет, так как обратилась с заявлением в комиссию по урегулированию споров в связи с несогласием с оценкой на экзамена 07.12.2020. 18.03.2021 ФИО22 позвонила, сообщила, что болеет, предположительно у нее короновирус, поэтому с 23.03.2021 занятия в группе велись дистанционно. На дистанционных занятиях она присутствовала и была по ним аттестована. С 02.04.2021 студенты вернулись к очной форме обучения. Однако, у ФИО6 образовались академические задолженности - 7 занятий и 1 занятие учебной практики занятие по болезни и 2 занятия с неудовлетворительной оценкой. Ликвидация задолженностей проводилась во время цикла 06, 13, 22, 27 апреля, по окончанию цикла по графику 28 апреля, 10, 12, 17, 19, 24, 31 мая, 02, 04, 15 июня. По дисциплине «Лечение заболеваний хирургического профиля», которая входит в междисциплинарный курс (МДК) «Диагностика хирургических заболеваний», ФИО6 сдала экзамен, но не сдала учебную практику, поэтому не была допущена к производственной практике. О ликвидации задолженности изданы приказы № 144 от 27.04.2021 и № 185 от 01.06.2021. График погашения задолженности был составлен так, чтобы после ликвидации задолженностей 31.05.2021 студентка могла выйти на производственную практику с 02.06.2021. После ликвидации задолженностей по технологиям и хирургии, можно было в июне 2021 г. назначить отработки по терапии, чем значительно уменьшить академическую задолженность. Администрация колледжа неоднократно обращала внимание студентки на необходимость продемонстрировать свои знания по технологиям, которые являются базовыми для всех дисциплин и модулей. Без владения этими манипуляциями она не может быть допущена к производственной практике в лечебном учреждении. Академическая задолженность на 22.06.2021 составляет 510 ч. - 85 занятий, 3 промежуточные аттестации, 2 дифференцированных зачета, 2 зачета и одна курсовая работа, и при годовой нагрузке 1404 ч. это составляет почти 40% учебного времени. 22.06.2021 состоялся педсовет, на котором приято решение об отчисление ФИО6 за академическую неуспеваемость.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, подержал доводы представителя ответчика ФИО5, дополнив суду, что действия закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям по предоставлению образовательных услуг не подлежит применению, поскольку договорные отношения с ФИО6 строятся на безвозмездной основе.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование (статья 43).

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об образовании) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

Приказом от 19.08.2019 № 239 ФИО6 была зачислена в ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» на специальность 31.02.01 «Лечебное дело» по конкурсу.

В этот же день 19.08.2019 между ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) и ФИО6 (Обучающийся) заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования (за счет средств областного бюджета). (далее – Договор на обучение).

В силу п. 3.4 настоящий Договор прекращается досрочно по инициативе Исполнителя в случае невыполнения Обучающимся по профессиональной образовательной программе (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы (части образовательной программы) и выполнению учебного плана.

10.09.2019 ФИО6 была ознакомлена с расписанием учебного процесса, формами и процедурами текущего контроля знаний, промежуточной аттестацией и положениями, регламентирующими образовательный процесс в 2019-2020 учебном году, о чем имеется её подпись в листе ознакомления.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3, 11 ст. 58 Федерального закона об образовании освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не исполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В силу п. 2. ч. 2 ст. 61 Федерального закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно экзаменационной ведомости от 19.10.2020 ФИО6 сдавала экзамен по дисциплине «ОП.11 технология выполнения простых медицинских услуг», по итогам которого за первую манипуляцию получила 2 балла, за вторую – 2 балла, за третью – 2 балла. Итоговая оценка – 2 (неудовлетворительно).

16.11.2020 ФИО6 на экзамен по дисциплине «ОП.11 технология выполнения простых медицинских услуг» не явилась, что отражено в экзаменационной ведомости.

По поводу своего отсутствия на экзамене ФИО6 в объяснительной записке от 18.11.2020 указала на длительность экзамена, переутомление и головную боль.

07.12.2020 ФИО22 за экзамен по дисциплине «ОП.11 технология выполнения простых медицинских услуг» получила неудовлетворительную оценку (первая манипуляция – 3, вторая – 2, третья – 2).

Приказом от 08.12.2020 № 252 ФИО6 была отчислена из колледжа за академическую неуспеваемость на основании ходатайства и.о. зав. фельдшерским отделением ФИО8.

Не согласившись с приказом об отчислении, ФИО24 обратилась за восстановлением своих прав в прокуратуру города Биробиджан.

19.02.2021 в адрес директора ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» прокурором города со ссылкой на нормы ч. 2 ст. 30 Федерального закона об образовании, Положения «О порядке перевода, отчисления и восстановления студентов в ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере предоставления образовательных услуг.

В соответствие с ч. 2 ст. 30 Федерального закона об образовании периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися подлежат регламентации в локальных нормативных актах.

В соответствие с п. 3.1.3 Положения «О порядке перевода, отчисления и восстановления студентов в ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж», утвержденного приказом № 44 от 14.03.2017, образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе учреждения (на основании решения педагогического совета) в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному выполнения учебного плана, в том числе не ликвидировавшим в установленные сроки академический задолженности.

Согласно п. 1.2 Положения о ликвидации текущей задолженности в ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж», утвержденным приказом № 39 от 01.03.2021, текущей задолженностью является невыполнение студентами установленного объема образовательной программы конкретных дисциплин, МДК, учебных и производственных практик (пропуски практических, лабораторных, семинарских занятий, лекций) и/или невыполнение в установленные учебной программой сроки контрольных мероприятий (тестовых заданий, итоговых занятий, срезов знаний).

В соответствие с п. 1.9 Положения о ликвидации текущей задолженности, студенты, имеющие текущую задолженность, обязаны отработать каждое занятие в полном объеме в соответствие с тематическим планом и графиком ликвидации текущей неуспеваемости в кабинете.

Разрешено ликвидировать задолженность по семинарским и практическим занятиям не более чем за 18 часов в течение недели (3 занятия) (п. 1.10)

Студенту предоставляется возможность ликвидировать одну и ту же задолженность не более двух раз. В случае если текущая задолженность не была ликвидирована, по разрешению заместителя директора по УМР студенту могут быть установлены дополнительные сроки ликвидации задолженности в период текущего семестра. (п. 2.1).

Согласно п. 2.4 указанного Положения ликвидация текущей задолженности студентом производится с разрешения заведующего отделением в следующем порядке:

2.4.1. Студент представляет заведующему отделением заявление с просьбой разрешить ликвидировать текущую задолженность и объяснительную записку с указанием причин непосещения занятий (с подтверждающими причину документами) и получает допуск к ликвидации задолженности;

2.4.2. В случае длительного отсутствия студента заместитель директора по УМР и заведующий отделением составляет индивидуальный график и издает приказ о ликвидации текущей задолженности.

2.5. Пропущенные занятия, содержанием которых является усвоение студентами теоретических знаний (семинарские, итоговые теоретические занятия), отрабатываются в учебном кабинете по фактически пропущенным часам. Студент должен выполнить все виды работ (устный ответ, тестирование, письменные проверочные работы и т.д.), которые предусмотрены для данного занятия и получить оценку.

2.6. Пропущенные практические занятия, содержанием которых наряду с получением теоретических знаний, является приобретение навыков и умений, отрабатываются студентами по фактически пропущенным часам и выставлением оценки.

2.7. Формой ликвидации задолженности по лекциям является представление преподавателю конспекта лекции, либо реферата по теме пропущенной лекции или собеседование по данной теме.

2.8. Подготовка к проведению ликвидации задолженности включает в себя составление графиков отработок и выделение учебного помещения и оборудования.

2.9. Отработки проводятся по графику, утвержденному заместителем директора по УМР.

Согласно п. 2.12. Положения в случае конфликтных или спорных ситуаций ликвидация текущей задолженности проводится в присутствие заместителя директора по УМР или комиссией из трех преподавателей.

Приказом от 01.03.2021 № 51 ФИО24 была восстановлена для дальнейшего обучения на II курс фельдшерского отделения специальности 31.02.01 «Лечебное дело» в 23 ЛД группу с 01.03.2021; приказ об отчислении № 252 от 08.12.2020 отменен.

Приказом № 61 от 04.03.2021 определен срок ликвидации академической задолженности по дисциплине «ОП.11 технология выполнения простых медицинских услуг» студентке ФИО6 – 10.03.2021 в 14.00 часов.

Согласно справки ОГБУЗ «Областная больница», ФИО6 находилась на амбулаторном лечении с 10.03.2021 по 15.03.2021.

16.03.2021 ФИО6 ознакомлена с расписанием учебного процесса, формами и процедурами текущего контроля знаний, промежуточной аттестации и положениями, регулирующими образовательный процесс в 2020-2021 учебном году.

Одновременно ею составлено заявление, в котором она указала, что в течение дня 16.03.2021 в 16.00 ч. сообщит, когда она сможет сдать экзамен по ОСД.

Приказом № 75 от 16.03.2021 определен срок ликвидации академической задолженности по дисциплине «ОП.11 технология выполнения простых медицинских услуг» студентке ФИО6 – 17.03.2021 в 14.00 часов.

Согласно справки ОГБУЗ «Областная больница» от 30.03.2021, ФИО6 находилась на амбулаторном лечении с 18.03.2021 по 30.03.2021 с диагнозом: новая короновирусная инфекция легкой степени тяжести.

Приказом № 124 от 14.04.2021 определен срок ликвидации академической задолженности по дисциплине «ОП.11 технология выполнения простых медицинских услуг» студентке ФИО6 – 19.04.2021 в 13.00 часов.

ФИО24 данный приказ подписать отказалась, о чем 15.04.2021 составлен соответствующий акт.

Приказом № 132 от 19.04.2021 определен срок ликвидации академической задолженности по дисциплине «ОП.11 технология выполнения простых медицинских услуг» студентке ФИО6 – 26.04.2021 в 13.00 часов.

ФИО6 с данным приказом ознакомилась и представила свои возражения, в которых указала, что не согласна с экзаменом, в судебном порядке обжалует протокол комиссии от 19.03.2021.

Приказом № 140 от 26.04.2021 определен срок ликвидации академической задолженности по дисциплине «ОП.11 технология выполнения простых медицинских услуг» студентке ФИО6 – 17.05.2021 в 13.00 часов.

С данным приказом ФИО6 ознакомлена 27.04.2021, указала, что с ним не согласна.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что ни в одну назначенную дату ликвидации задолженности по дисциплине «ОП.11 технология выполнения простых медицинских услуг» в те дни, когда истец не болела, она для пересдачи экзамена не являлась. Причину неявки сторона истца объясняет тем обстоятельством, что в судебном порядке обжалуется решение комиссии по урегулированию споров от 19.03.2021 и заявлены исковые требования об отмене результатов экзамена от 19.10.2020 и 07.12.2020.

Между тем, никаких правовых оснований для отмены результатов экзамена по дисциплине «ОП.11 технология выполнения простых медицинских услуг» от 19.10.2020 и от 07.12.2020 не имеется, истцы такие правовые доводы не привели.

Так, свидетель ФИО25 (до смены фамилии – Световая) Н.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ экзамен по дисциплине «Технология выполнения простых медицинских услуг» принимали она и ФИО20 ФИО6 манипуляцию по промыванию желудка выполнила на «неудовлетворительно», допустила грубые ошибки. Эти ошибки она (свидетель) фиксировала сама для себя, вела свои записи. Никакими положениями не предусмотрено обязанность экзаменаторов фиксировать ошибки в оценочном чек-листе. На назначенную пересдачу 16.11.2020 ФИО6 не явилась, позже объяснила, что ей стало в этот день плохо. На пересдаче экзамена 07.12.2020 ФИО6 на «неудовлетворительно» сдала манипуляцию по внутримышечной инъекции, также допустив грубейшие ошибки. Следующую манипуляцию смотреть не стали, так как в этом не было смысла, раз она не сдала хотя бы одну манипуляцию, за весь экзамен автоматически ставится двойка.

Свидетель ФИО13 об обстоятельствах сдачи истцом экзамена ДД.ММ.ГГГГ дала суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО12 об обстоятельствах сдачи истцом экзамена ДД.ММ.ГГГГ дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они совпадают между собой в целом и в деталях, соотносятся с другими доказательствами, исследованными в суде.

Истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что в указанные даты ФИО6 сдала экзамен по указанной дисциплине на оценку выше «неудовлетворительно». Одно лишь несогласие истца с порядком проведения экзаменов таким основанием не является.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об отмене результатов экзаменов ФИО6 по дисциплине «Технология выполнения простых медицинских услуг» от 19.10.2020 и от 07.12.2020.

Исковые требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ФИО6 дополнительных занятий в объеме 36 часов с квалифицированным преподавателем по дисциплине «Технология выполнения простых медицинских услуг» также удовлетворению не подлежат, поскольку никакими нормативными актами ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» такие индивидуальные дополнительные занятия со студентом, в том числе, Положением о ликвидации текущей задолженности, не предусмотрены.

Что касается решения комиссии по урегулированию споров, то и здесь суд не находит оснований для отмены ее решения от 19.03.2021.

Комиссия по урегулированию споров между участниками образовательного процесса ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» (далее Комиссия) создана приказом от 01.09.2020 № 85.

Согласно Положению о Комиссии, утвержденному приказом ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» от 01.03.2021 № 39, Комиссия создается для разрешения спорных вопросов, относящихся к образовательному процессу, оценке знаний студентов.

Комиссия разрешает конфликтные ситуации, связанные с отношением студентов к учебе; рассматривает вопросы об объективности результатов текущей, промежуточной и итоговой аттестации; разрешает споры в случаях возникновения конфликта интересов педагогического работника, применения локальных нормативных актов, обжалования решений о применении к студентам дисциплинарного взыскания; формирует предметную комиссию для решения вопроса об объективности выставления оценки знаний и умений студентов, о применении к студенту дисциплинарного взыскания.

Параграфом 5 Положения предусмотрено, что председатель Комиссии организует проведение заседания Комиссии для рассмотрения спорного вопроса в течение 3-х дней со дня подачи заявления; принятое Комиссией решение оформляется протоколом заседания и предоставляется заявителю, аргументация фиксируется в протоколе Комиссии; по результатам рассмотрения заявления Комиссия готовит заключение о соответствии или несоответствии выставленной оценки, вносит его в протокол; при рассмотрении заявлений об объективности оценивания знаний и умений студентов Комиссия выслушивает аргументацию с одной стороны и обоснование несогласия с оценкой со стороны заявителя.

16.03.2021 ФИО6 подала ответчику заявление о рассмотрении на Комиссии по урегулированию споров, указав, что она не согласна с оценкой «неудовлетворительно», выставленной ей на пересдаче экзамена по дисциплине «Технология выполнения простых медицинских услуг» 07.12.2020. Обоснование своего несогласия с такой оценкой истец не указала.

Согласно протоколу заседания комиссии по урегулированию споров № 1 от 19.03.2021 заявление ФИО6 рассмотрено, были заслушаны преподаватели ФИО13 и ФИО7, обучавшие ФИО6 данной дисциплине и принимавшие пересдачу экзамена. Комиссия приняла решение, что неудовлетворительная оценка является объективной оценкой знаний студентки ФИО6, продемонстрированных 07.12.2020 при сдаче экзамена по дисциплине «Технология выполнения простых медицинских услуг». Неудовлетворительные знания подтверждены на учебной практике 16.03.2021 и 17.03.2021.

Никаких оснований для признания такого решения незаконным и отмене протокола заседания комиссии по урегулированию споров от 19.03.2021 № 1, как того просят истцы, у суда не имеется.

Рассмотрев исковые требования истцов об отмене пунктов 1, 4, 6, 7 приказа № 144 от 47.04.2021 и приказа № 185 от 01.06.2021, суд приходит к следующему.

Приказом № 144 от 27.04.2021 определен график отработки незачетных и пропущенных занятий по УП (учебной практике) МДК 01.03 Диагностика заболеваний хирургического профиля МДК 02.02 Лечение пациентов хирургического профиля студентке ФИО6, из которого следует, что 27.04.2021 она должна была сдать задолженность по манипуляции по внутривенному капельному вливанию через ПВК, уход за ПВК (п. 1.); 12.05.2021 - технику в/в инъекций, технику п/к введения гепарина (п. 4); 24.05.2021 – технику введения туберкулина, технику п/к введения инсулина (п. 6); 31.05.2021 – внутривенное капельное вливание через ПРК, уход за ПВК (п. 7).

Данный приказ издан на основании графика отработки не зачтенных и пропущенных занятий по учебной практике МДК 01.03 от 27.04.2021, согласованного ФИО6 с преподавателем ФИО12

Приказом № 185 от 01.06.2021 ФИО6 определен график отработки не зачетных и пропущенных занятий по УП МДК 01.03 Диагностика заболеваний хирургического профиля МДК 02.02 Лечение пациентов хирургического профиля, из которого следует, что 02.06.2021 она должны была сдать задолженность по оперативной технике, 04.06.2021 – внутривенное капельное вливание через ПВК, 15.06.2021 – технику п/к введения гепарина; 21.06.2021 – технику в/к введения туберкулина, технику п/к введения инсулина.

С данным приказом ФИО6 ознакомлена 02.06.2021.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, она 3 дня в подгруппе ФИО6 вела учебную практику по дисциплине «Лечение пациентов хирургического профиля», на которой студенты должны были показать выполнение различного рода манипуляций. В первый день практики 16.03.2021 ФИО6 отказалась от выполнения манипуляции по технике введения периферического внутривенного катетера. На следующий день она не смогла сдать манипуляции по внутривенной инъекции, подкожному введению гепарина, вновь допустила грубые ошибки, которые на практике могут привести к гибели пациента. Ошибки ей были озвучены, но оценки «2» в журнал она (свидетель) сразу не поставила, дала возможность пересдать. 18.03.2021 Анна заболела, на пересдачу не пришла. После ее выздоровления они вместе составили график отработки задолженностей до 31.05.2021. Анна приходила, пыталась сдавать манипуляции, но ошибки повторялись. Поэтому был составлен новый график отработки. По этому графику ДД.ММ.ГГГГ пересдачу принимала ФИО15; ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 третий раз пыталась пересдать манипуляцию по внутривенному капельному вливанию через периферический венозный катетер, 15.06.2021 – технику введения гепарина показала не полностью, 21.06.2021 Анна не пришла на пересдачу.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства составления графиков ликвидации задолженностей, суд приходит к выводу о законности приказов № 144 от 27.04.2021 и № 185 от 01.06.2021, поскольку они вынесены в соответствие с Положением о ликвидации текущей задолженности в ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж», утвержденным приказом № 39 от 01.03.2021; наличие у ФИО6 текущих задолженностей по учебной практике по междисциплинарным курсам 01.03 Диагностика заболеваний хирургического профиля и 02.02 Лечение пациентов хирургического профиля установлено в судебном заседании; сама ФИО6, согласовывая с преподавателями графики отработки задолженностей, тем самым подтвердила эти задолженности.

Доводы стороны истца о том, что ответчик необоснованно ставил в указанные графики отработки манипуляции по дисциплине «Технология выполнений простых медицинских услуг» судом отклоняются. Рабочая программа учебной практике ПМ 01 МДК 01.03 Диагностика заболевания хирургического профиля предусматривает, в том числе, манипуляции, изучаемые по дисциплине «Технология выполнения простых медицинских услуг» - все виды инъекций, катетеризация вен, введение инсулина, гепарина и др.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности и не подлежащими удовлетворению исковых требований об отмене пунктов 1, 4, 6, 7 приказа № 144 от 47.04.2021 и приказа № 185 от 01.06.2021.

Таким образом, как установлено судом, ФИО6 была допущена до учебной практики по дисциплине «Диагностика и лечение пациентов хирургического профиля», но ее не прошла, так как имеет неудовлетворительные оценки по некоторым манипуляциям (темам). При таких обстоятельствах ФИО6, как не прошедшая (не сдавшая) учебную практику по данной дисциплине, не может быть допущена до производственной практики и до сдачи экзамена.

При таком положении вещей суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о предоставлении ФИО6 учебной практики, производственной практики, принятии экзамена по дисциплине «Диагностика и лечение пациентов хирургического профиля».

Кроме того, как следует из классного журнала группы 23 «ЛД», у ФИО6 имеются академические задолженности по дисциплине «Лечение и диагностика пациентов терапевтического профиля» - из 22 занятий по 11 выставлена оценка «2», по остальным «3».

В соответствие с Положением о ведении классного журнала в ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж», утвержденного приказом № 44 от 14.03.2017, классный журнал заполняется преподавателем в день проведения занятия (п. 4.1); при выставлении отметок преподавателю разрешается записать только один из следующих символов: «2», «3», «4», «5», «н» (в случае фактического отсутствия ученика в данный день). Выставление в журнала точек, отметок со знаком «-» не допускается. (п. 4.6).

Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика, а также свидетелей установлено, что колледже было негласно принято не выставлять оценку «2» сразу в журнал, оставлять пустую графу (клетку) с тем, чтобы студент мог на последующих занятиях эту оценку исправить; перед отчислением ФИО6 заместитель директора по УМР ФИО5 заполнила в журнале по дисциплинам «Лечение и диагностика пациентов терапевтического профиля» пустующие графы (клетки), поставив там оценки «2», поскольку сведений о том, что ФИО6 исправила эти оценки, не было.

В судебном заседании сторона истца также не представила доказательств того, что на тех занятиях по дисциплине «Лечение и диагностика пациентов терапевтического профиля», где стоит оценку «2», ФИО6 была выставлена иная оценка. Доказательств того, что ФИО6 предпринимала действия по ликвидации этих академических задолженностей, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, в данном случае нарушение преподавателями порядка ведения классного журнала, предусмотренного указанного выше Положением, не повлияло на тот факт, что у ФИО6 имелись текущие академические задолженности по данной дисциплине.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований об исключении текущей задолженности по дисциплине «Лечение и диагностика пациентов терапевтического профиля» надлежит отказать.

Судом дана оценка доводам иска о вине ответчика в том, что ФИО6 не смогла освоить образовательную программу. По мнению истца, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору об образовании от 19.08.2019, заключенному с ФИО1: препятствовал добросовестному освоению образовательной программы и учебного плана, обучение велось некачественно, неквалифицированными преподавателями, нарушены сроки оказания образовательной услуги.

Суд с этими доводами не соглашается.

Так, согласно п. 2.1 Договора на обучение от 19.08.2019 Исполнитель вправе:

2.1.1. Самостоятельно осуществлять образовательный процесс, устанавливать системы оценок, формы, порядок и периодичность промежуточной аттестации Обучающегося, подбор педагогических кадров, места обучения и прохождения учебных и производственных практик;

2.1.2. Применять к Обучающемуся меры поощрения и меры дисциплинарного взыскания в соответствие с законодательством Российской Федерации, учредительными документами Исполнителя, настоящим Договором и локальными нормативными актами Исполнителя.

Исполнитель, наряду с прочим, обязан организовать и обеспечить предоставление образовательных услуг. Образовательные услуги оказываются в соответствие с федеральным государственным образовательным стандартом или образовательным стандартом, учебным планом, в том числе, индивидуальным, и расписанием занятий Исполнителя.

Согласно п. 2.3 Договора на обучение Обучающийся, в частности, вправе: получать информацию от Исполнителя по вопросам организации и обеспечения надлежащего предоставления услуг, предусмотренных разделом I настоящего договора; пользоваться в порядке, установленном локальными нормативными актами, имуществом Исполнителя, необходимым для усвоения образовательной программы; получать полную и достоверную информацию об оценке своих знаний, умений, навыков и компетенций, а также критериях этой оценки; пользоваться на бесплатной основе библиотекой, информационными, лечебно-оздоровительными и иными образовательными ресурсами Исполнителя.

В соответствие с п. 4.2 Договора, если Исполнитель нарушил сроки оказания образовательной услуги (сроки начала и (или) окончания образовательной услуги и (или) промежуточные сроки оказания образовательной услуги), либо если во время оказания образовательной услуги стало очевидным, что она не будет оказана в срок, Заказчик по вправе по своему выбору:

4.2.1 назначить Исполнителю новый срок, в течение которого Исполнитель должен приступить к оказанию образовательной услуги и (или) закончить оказание образовательной услуги;

4.2.2. расторгнуть договор.

В судебном заседании сторона истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставила суду никаких доказательств нарушения ответчиком условий указанного договора, а именно того, что ответчик не организовал и (или) не обеспечил предоставление образовательных услуг в соответствие с федеральным государственным образовательным стандартом, учебным планом и расписанием занятий. Напротив, в судебном заседании установлено, что ФИО6 была в полной мере предоставлена возможность пользоваться имуществом колледжа, необходимым для усвоения образовательной программы; получать полную и достоверную информацию об оценке своих знаний, умений, навыков и компетенций, а также критериях этой оценки; пользоваться на бесплатной основе библиотекой, информационными и иными образовательными ресурсами Исполнителя. Доказательств некомпетентности, не квалифицированности преподавателей колледжа суду также не представлено.

То обстоятельство, что с момента отчисления 08.12.2020 до восстановления на учебе 28.02.2021 истец не посещала занятия, не значит, что ответчик нарушил сроки оказания образовательной услуги, а является основанием для признания уважительными причины пропуска лекций и практических занятий в указанный период. В связи с этим, учебное учреждение, в соответствие с Положением о ликвидации текущей задолженности, должно было составить график отработки задолженности, что им и было сделано.

При таких обстоятельствах, ввиду не обоснованности доводов истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о предоставлении ФИО6 с определением индивидуального плана обучения образовательной программы 2 курса 2020-2021 учебного года с переводом на 3 курс 2021-2022 учебного года, с установлением нового срока оказания образовательной услуги. Соответственно, не подлежат удовлетворению и исковые требования о предоставлении ФИО6 дополнительных занятий, в том числе, практических, по любым дисциплинам, в частности, по дисциплинам «Технология выполнения простых медицинских услуг» и «Диагностика и лечение пациентов хирургического профиля» (п. 2, п. 5, п. 11 исковых требований).

Таким образом, как установлено судом, по состоянию на 23.06.2021 у ФИО6 имелись не ликвидированные академические задолженности по дисциплинам «Технология выполнения простых медицинских услуг» (экзамен) и «Диагностика и лечение пациентов хирургического профиля» (учебная практика). При этом, ответчик предоставил студенту ФИО6 возможность в установленном законом порядке пересдать экзамен (более двух раз), отработать не зачтенные и пропущенные занятия по учебной практике, о чем выносились соответствующие приказы. Этой предоставленной возможностью ФИО6 в части пересдачи экзамена не воспользовалась, а в части отработать занятия по учебной практике воспользовалась не в полной мере.

Как следует из протокола № 8 от 22.06.2021 педагогический совет ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» единогласно принял решение об отчислении ФИО6 из колледжа как не выполнившую обязанность по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

На основании приказа № 224 от 23.06.2021 ФИО6 отчислена из ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» с 23.06.2021 в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы и учебного плана.

Данный приказ, по мнению суда, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, наличия академических задолженностей, вынесен в соответствие с требованиями закона - ч. 2 ст. 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», с соблюдением необходимого порядка и процедуры.

Оснований для отмены приказа № 224 от 23.06.2021 и восстановлении ФИО6 на очную форму обучения на бюджетной основе по специальности 31.02.01 «Лечебное дело» с переводом на 3 курс условно, как этого просят истцы, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО6 отчислена из образовательного учреждения, нет оснований и для удовлетворения исковых требований о предоставлении ей практических занятий в объеме 240 часов, учебной практики, приему курсовой работы и экзамена по дисциплине «Диагностика и лечение пациентов терапевтического профиля».

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Виновных действий ответчика, нарушающих нематериальные блага истцов, личные неимущественные права или имущественные права судом не установлено, следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и, соответственно, штрафа, также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, Петрушиной Едены Владимировны к областному государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению «Биробиджанский медицинский колледж» о признании незаконными приказа об отчислении из образовательного учреждения, отмене результатов экзаменов, исключении текущей задолженности, отмене приказов о графике отработки не зачтенных и пропущенных занятий, отмене протокола заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательного процесса, организации и предоставлению образовательных услуг с определением индивидуального учебного плана, предоставлением дополнительных занятий, практических занятий, учебной практики, возложении обязанности по принятию курсовой работы, экзаменов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова