Решение № 2-1592/2024 2-1592/2024~М-1367/2024 М-1367/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-1592/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1592/2024 по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный платеж 6416,55 руб., дата ежемесячного взноса 7 число каждого месяца, размер процентной ставки 18,5 % годовых.

При подписании согласия на кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, должник до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 272926,50 руб.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 7681, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 272 926,50 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 272 926,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 950,30 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор кредитования №, как следует из договора, сумма кредита составляет 250 000 руб., срок возврата кредита – с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), ставка годовая – 18,50 %, платежная дата – 06 число каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 6416,55 руб., пени на просрочку обязательства по кредиту – 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств. Зачисление денежных средств производится на банковский счет №.

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ФИО1 при заключении договора, как заемщику, предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.

ФИО1 подписывая уведомление о полной стоимости кредита по договору, подтвердил, что он ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размером платежей, ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) содержащего в себе все существенные условия кредита в банке.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в типовых условиях и заявлении на кредит, с которыми согласился заемщик путем подписания согласия на кредит.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит все необходимые условия, в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Акцептом банка явились действия по открытию счета № и зачислению на него суммы кредита. Ответчик воспользовался суммой кредита, что подтверждается материалами дела, договор не оспорен, является действующим.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 272 926,50 руб.

Судом указанный расчет суммы задолженности проверен и признан математически верным, соответствующим положениям договора кредитования и периоду просрочки платежей.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Кроме того, при подписании уведомление о полной стоимости кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно договору об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 ПАО передало ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ВТБ 24 ПАО с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению № к договору об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестр уступаемых прав (требований) входят обязательства ФИО1 (№) по кредитному договору № от 06.07.2013 в размере 272 926,50 руб.

Как усматривается из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, указанный судебный приказ отменен.

В связи с указанным с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от 06.07.2013 в сумме 272 926,50 руб.

Кроме того, ООО ПКО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 950,30 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд ООО ПКО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере 2 950,30 руб., что подтверждается платежным поручением, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт серии № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 06.07.2013 в размере 272 926,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 950,30 руб., всего 275 876,8 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Клинова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.10.2024.