Решение № 2А-922/2018 2А-922/2018~М-729/2018 М-729/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2А-922/2018

Дело № 2а-922/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос. 02 ноября 2018 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Рочевой В.С., с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ХХХ по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ХХХ по <адрес> (далее МИФНС ХХХ) обратилась в суд с административным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, <дата> г.р., ИНН ХХХ, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано, что ИП ФИО1 является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. По сведениям налогового органа административный ответчик каких–либо выплат в пользу физических лиц не производит, справки по форме 2-НДФЛ и расчет сумм удержанного налога по форме 6-НДФЛ не предоставляет. За <дата> г. ИП ФИО1 получил доход, который превысил <...>., сумма страховых взносов за <дата> г. составила: на обязательное пенсионное страхование <...> руб., на обязательное медицинское страхование <...> руб. Данные суммы страховых взносов в установленный законом ответчиком не уплачены, в связи с чем <дата> в его адрес направлено требование ХХХ со сроком добровольной уплаты <дата>. Требование налогового органа ФИО1 не исполнил, задолженность до настоящего времени не погашена. В виду отсутствия оплаты задолженности административным истцом <дата> вынесено решение ХХХ и постановление ХХХ о взыскании задолженности в размере <...> руб. за счет имущества налогоплательщика, в последующем возбуждено исполнительное производство. По состоянию на <дата> ИП ФИО1 имеет общую задолженность по страховым взносам 16757,28 руб.

Административный ответчик с административным иском не согласился, суду пояснил, что является пенсионером и инвалидом <...> группы, с пенсии, составляющей <...>., удерживают ежемесячно <...>., прекратил деятельность в качестве предпринимателя и снят с учета <дата>.

Административный истец, заинтересованное лицо надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили. Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Закон № 114–ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Ч. 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 данного закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных чч. 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее постановление Пленума № 50), в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. Согласно разъяснению, данному в п. 49 постановления Пленума № 50, в случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Закона № 229-ФЗ взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Тем самым, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. При этом, по смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пп. 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с <дата> по <дата> являлся индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. В налоговом периоде <дата> г. являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, однако страховые взносы своевременно не оплатил. Данные факт административным ответчиком не оспаривался, как и акты налогового органа о взыскании с него указанной задолженности.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

<дата>, в виду отсутствия оплаты указанной задолженности, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в адрес плательщика направлено требование ХХХ со сроком добровольной уплаты – <дата>.

В связи с отсутствием оплаты задолженности инспекцией принято решение ХХХ от <дата> о взыскании задолженности в размере <...> руб. за счет денежных средств, а также электронных денежных средств, на счетах в банках, предусмотренном ст. 46 НК РФ.

<дата> налоговым органом вынесено решение ХХХ и постановление ХХХ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере <...> руб. за счет имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП. Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не оспаривал.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени указанное исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Согласно стст. 2 и 4 Закона № 229-ФЗ своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 указанной статьи.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, а также обращено взыскание на пенсию ФИО1, далее решен вопрос об объединении исполнительного производство в сводное и распределении денежных средств по сводному исполнительному производству. Также по исполнительному производству выполнялись исполнительные действия: направлялись запросы о наличии у должника недвижимого имущества, автомототранспорта, банковских счетов, абонентских номеров и пр.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Факт наличия задолженности по страховым взносам за <дата> г. в размере 16757,28 руб. в виде остатка от общей выставленной суммы за отчетный период, как указано в административном иске, административным ответчиком не оспаривался.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения должником требований исполнительного документа без уважительных причин в полном объеме, уклонения его от исполнения решения налогового органа.

Напротив, материалы исполнительного производства в сопоставлении с суммой непогашенного долга, на основании которого административный истец обратился в суд с настоящим иском, содержат сведения о частичном погашении задолженности по страховым взносам за <дата> г, в том числе за счет средств пенсии на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 291- О, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии данных об умышленном уклонении должника от исполнения обязанности, возложенной на него решением налогового органа, а значит, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Прекращение статуса индивидуального предпринимателя, на которое ссылался административный ответчик, не свидетельствует о наличии уважительных причин для неисполнения принятых на себя гражданско-правовых обязательств перед взыскателем в отчетном периоде <дата> г.

На основании изложенного, руководствуясь стст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России ХХХ по Республике Коми к ФИО1 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено: 06.11.2018.