Решение № 2А-5930/2017 2А-5930/2017~М-7698/2017 М-7698/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-5930/2017

Дело № 2а-5930/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года гор. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Щербининой Ф.Х.,

при секретаре Каменских О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району гор. Перми к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 318,88 рублей,

установил:

ИФНС по Свердловскому району гор. Перми обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 318,88 рублей. Иск мотивирован тем, что должник обязанность по уплате страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, самостоятельно не исполнил, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ начислены пени. Инспекцией в адрес ответчика было направлено требование об уплате пени от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не уплачена. Решение о взыскании пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на основании требования от 13.12.2016 не выносилось.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления ИНФС России Свердловскому району гор. Перми к ФИО1 о взыскании пени в сумме 3 318,88 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая административный спор, суд руководствуется главой 32 КАС РФ, федеральными законами, действовавшими в спорный период в силу ч. 5 ст. 15 КАС РФ: при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части 2 НК РФ.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений вопросы, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Согласно ч. 1 ст. 21 закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица.

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов (ч. 1 ст. 22 закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Управлением Пенсионного фонда России в Свердловском районе г. Перми направлено ФИО1 требование от 13.12.2016 об уплате пени по страховым взносам в общей сумме 3 318,88 рублей в срок до 17.01.2017 (л.д.16).

В Налоговом кодексе РФ содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов. Так, согласно п. 3 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе в течение двух месяцев с момента истечения срока, указанного в требовании об уплате недоимки, вынести решение о принудительном взыскании недоимки за счет средств на счетах налогоплательщика в банке. Согласно пункту 9 приведенной нормы материального права положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ установлен пресекательный шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов для обращения налогового органа с заявлением в суд общей юрисдикции.

Вопреки доводам административного истца шестимесячный срок для обращения налогового органа с заявлением в суд распространяется и на спорный период образования задолженности по пеням.

В соответствии сч.5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 ст. 219). Истец с иском к ФИО1 в суд обратился 28.09.2017. При этом в требовании от 13.12.2016 был установлен срок до 17.01.2017.

Таким образом, с 18.07.2017 истец утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности, в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Налоговым органом при подаче административного искового заявления о взыскании задолженности по страховым взносам с ФИО1 направлено заявление о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истец ссылается на то, что на момент образования недоимки законодательство не предусматривало сроков для обращения налоговых органов в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате налогов и пени.

Данное обстоятельство суд не может учитывать как уважительную причину пропуска срока, поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Истцом не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок. Каких-либо относимых и допустимых доказательств уважительной причины пропуска установленного законом шестимесячного срока обращения в суд, административным истцом не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, в удовлетворении административного искового заявления ИФНС по Свердловскому району гор. Перми к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам следует отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району гор. Перми к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 318,88 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017.

Судья Ф.Х. Щербинина