Приговор № 1-91/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-91/2021

Дело № 1-91/2021г.

УИД 23RS0049-01-2021-000939-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года ст.Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи Ильина В.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Ковальногих В.А., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 4927, ордер № 733108 от 28 июня 2021 года, при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре судебного заседания Радякиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимой,

- 24 сентября 2020 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием электронных средств платежа.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи зарегистрированной с 23.07.2020 года в ИФНС по Северскому району Краснодарского края в качестве налогоплательщика на профессиональный доход (ИНН <***>) на условиях договора аферты для физических лиц ООО «Страховые партнеры», предоставляла населению услуги по страхованию имущества. 10.03.2021 года к ФИО1 как к страховому партнеру ООО «Страховые партнеры», обратился Потерпевший №1, для оформления страхового полиса на его личный автомобиль. В указанный момент у ФИО1 возник умысел на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа.

Далее ФИО1 запросила у Потерпевший №1 за предоставление ее услуг денежные средства в сумме 8615 рублей, якобы для последующих расходов на оформление страхового полиса, которые Потерпевший №1 доверяя ФИО1, передал последней 15.03.2021 года в 16 часов 04 минуты, путем электронного перевода на электронный счет «КивиКошелек» (счет №47416810600000000004). В свою очередь ФИО1 С,А., находясь на своем рабочем месте в офисе, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район ст. Тбилисская, ул. Октябрьская № 199, офис 3, преследуя корыстную цель, выразившуюся в изъятии и обращении в своб собственность денежных средств Потерпевший №1, не имея законных оснований, имея доступ к денежным средствам последнего, злоупотребляя его доверием, достоверно зная, что Потерпевший №1 передал ей денежныес средства за оформление его страхового полиса ОСАГО на его транспортное средство, ввела последнего в заблуждение и совершила хищение денежных средств последнего с использованием электронных средств платежа, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 8615 рублей, являющиеся для него значительным.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается показаниями самой подсудимой, потерпевшим, свидетелем ФИО9 и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме, а именно в том, что она получила от Потерпевший №1 денежные средства для предоставления ему услуг по страхованию его личного автомобиля, после чего не выполнила свои обязательства, а также не вернула последнему денежные средства. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из ее показаний данных в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что с 23 июля 2020 года, она состоит на учете в ИФНС в качестве самозанятой, оказывает услуги по оформлению электронных полисов ОСАГО, через различные интернет площадки(pampadu.ru agentbroker.ru). Ранее она арендовала офис в ст. тбилисской ул. Октябрьская № 199, однако сейчас работает на дому. 10 марта 2021 года, точное время она не помнит, ей позвонил один из клиентов, кому она ранее уже оформляла страховой полис ФИО2, который сообщил, что ему необходимо будет оформить страховку на автомобиль КАМАЗ и попросил произвести расчет суммы страховки. На следующий день, когда она произвела расчет, она позвонила Потерпевший №1 и сообщила стоимость страховки ОСАГО 7214,80 рублей и направление на технический осмотр 1500 рублей, после чего Потерпевший №1 сообщил, что у него нет денежных средств и как появятся он перевдет. После разговора с ним, в приложении WhatsApp со своего абонентского номера №, она отправила Потерпевший №1 на его № сообщение, в котором указала информацию для перевода денежных средств, а именно номер «Киви-кошелька» 4890 4947 3382 7661 ( расчетный счет №, КИВИ Банк (АО)), а также продублировала сумму для перевода. 15 марта 2021 года, с ней связался Потерпевший №1 и сообщил, что готов перевести денежные средства и уточнил, не изменились ли реквизиты дл яперевода, после чего перевел на номер вышеуказанного «Киви-кошелька» денежные средства в размере 8615 рублей. В этот же день, она пыталась оформить ему страховку на интернет платформе agentbroker.ru и когда ввела все данные, программа рассчитала сумму равную 14760 рублей, из которых около 7 000 рублей, было дополнительное страхование (страхование жизни, от несчастных случаев и др.), без которого не представлялось возможным оформить электронный страховой полис ОСАГО, о чем она Потерпевший №1 сразу не сообщила, а сообщила через несколько дней, при этом предложила подождать изменения цены. 17 марта 2021 года, к нему обратился клиент ФИО9,М., с просьбой оформления полиса ОСАГО на его личный легковой автомобиль, и так как у него не было возможности перевести ему денежные средства, за оформление электронного страхового полиса ОСАГО в размере 8713,98 рублей, она оплатила с денежных средств, которые ему ранее перечислил Потерпевший №1, а ФИО9 передал ему казанную сумму наличными. При этом она осознавала, что данные денежные средства на «Киви-кошельке» были получены ей от Потерпевший №1 именно для оформления страхового полиса на автомобиль последнего, и что данные денежные средства использовать в другиз целях, она не имеет права. После оплаты на ее «Киви-кошельке», осталось около 3000-5000 рублей. После этого и до 09 апреля 2021 года, она никому страховые полиса не оформляла. Примерно с 21 марта 2021 года, она стала злоупотреблять спиртными напитками, которые продолжала употреблять до 31 марта 2021 года. В этот период она практически ни с кем не разговаривала и потратила все денежные средства в том числе, что и клиент ФИО9 передал ей за оформление страхового полиса, на продукты и алкоголь, корм для домашних животных и олплату коммунальных услуг. Что ей писал на ее абонентский номер в приложении WhatsApp Потерпевший №1, она не видела и не читала, видела только его пропущенные звонки. По какой причине она не перезванивала Потерпевший №1, пояснить не может. 06 апреля 2021 года, к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию по факту того, что она не оформила ему страховку и не вернула денежные средства. После чего она связалась с Потерпевший №1 и сообщила, что хочет либо вернуть тому деньги, либо оформить страховку, на что он сказал,что страховку уже оформил и 12 апреля 2021 года она перечислила Потерпевший №1 на его банковскую карту, денежные средства в размере 10000 рублей, с учетом транспортных расходов. (Том-1 л.д.89-93, л.д. 104-107).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного следствия следует, что 11 марта 2021 года, у него истекал срок договора ОСАГО на автомобиль, после чего он обратился к ранее ему знакомой ФИО1 и застраховать свой автомобиль на грядущий страховой год. При этом он общался со ФИО5 по номеру телефона: №, в мессенджере WhatsApp. В ходе общения ФИО1 его убедила в том, что для оформления необходимо перевести всю сумму заключения договора ОСАГО сразу, в размере 8 615 рублей. При этом его данная стоимость ОСАГО устроила и он 15 марта 2021 года, согласился отправить ей данную сумму, при этом в ходе общения она отправила специальную ссылку-запрос на перевод денег, после чего он перешел по данной запрос-ссылке. Так с его банковской краты № списались денежные средсмтва в размере 8 615 рублей, после чего он стал ожидать звонка от ФИО1 с целью дальнейшего получения договора ОСАГО, однако последняя с ним самостоятельно не связывалась, а он связывался с ней по телефону сам. В ходе разговора по телефону, Светлана его убедлала в том, что у нее в настоящий момент имеются проблемы с подтоплением офиса, либо та ссылалась на свое плохое самочуствие, затем пыталась сослаться на работающую у нее сотрудницу, однако она так и не сообщила ему как он может забрать указанный договор. Затем ФИО1 перестала выходить с ними на связь. Когда он отправлял ФИО1 свои денежные средства, то он полностью доверял ей. 06 апреля 2021 года, он отправился в офис к Светлане, чтобы узнать, как он может получить данный договор ОСАГО, однако ее офис, расположенный по адресу: ст. Тбилисская ул. Октябрьская, 199 оказался закрыт. Затем ему стало известно, что Светлана его обманула и завладела принадлежащими денежными средствами в размере 8 615 рублей, так как договор ОСАГО ему так и не был предоставлен и денежные средства ему она не вернула, хотя в ходе разговора он предлагал той вернуть денежные средства, однако Светлана так и не вышла с ним на связь. ФИО1 ввела его в заблуждение тем, что в ходе общения быстро ориентировалась по данным его автомобиля и быстро смогла самостоятельно назвать модель, гос.номер и предыдущие данные договора страхования. Причиненный ущерб в сумме 8 615 рублей, является для него значительным. Так как его ежемесячный заработок составляет около 12 000 рублей и он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. После того, как он обратился в правоохранительные органы, ФИО1 С,А. связалась с ним, стала спрашивать, зачем он написал заявление в отношении нее, стала говорить, что собиралась оформить ему указанный страховой полис, но у нее не получалось по разным причинам, а также вернула ему денежные средства в размере 10 000 рублей, тем самым возместила причиненный ему материальный и моральный ущерб. (Том-1л.д.64-68).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО4 данных им в ходе предварительного следствия следует, что 15 марта 2021 года, он обратился к кучмезовой С.А. с целью оформления страхового полиса на его личный автомобиль, на что последняя ему сказала, что сможет ему помочь и они договорились 21.03.2021 года. При этом ФИО1 в ходе телефонного разговора сказала ему, что сумма оплаты за страховку будет составлять 8713,98 рублей и он может рассчитаться либо наличным расчетом, либо безналичным. 21 марта 2021 года, он приехал домой к ФИО1 по адресу: <адрес>, где последняя оформила с помощью интернет связи, страховой полис на его личный вышеуказанный автомобиль, после чего он оплатил последней вышеуказанную денежную сумму наличными денежными средствами. При этом страховой полис у ФИО1 уже был полностью готов и оформлен, как он понял, та внесла оплату имеющимися у нее электронными денежными средствами, но какими именно денежными средствами она воспользовалась, ему не известно, так как он не интересовался. Как именно ФИО1 распорядилась денежными средствами которые он ей передал в руки, ему не известно. Потерпевший №1 ему не знаком. (Том-1 л.д. 69-71).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2021 года, в ходе которого установлено, что осмотрен офис № по <адрес> № в <адрес>, который на момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1, арендовался ФИО1 (Том- 1 л.д. 108-113).

Протоколом осмотра места документов от 28 апреля 2021 года согласно которому осмотрены: справка об операции ПАО «Сбербанк», скриншоты переписки Потерпевший №1 и ФИО1 справка об операции «QIVI Кошелек», согласно которых 15 марта 2021 года в 16 часов 04 минуты ФИО1, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, получила от последнего на свой электронный счет денежные средства в сумме 8616 рублей, за оформление страхового полиса ОСАГО. (Том-1 л.д.114-115).

Таким образом, в ходе судебного следствия вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния была доказана в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, которые в совокупности прямо указывают на все признаки преступления, совершенного ФИО1.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник с квалификацией и объемом предъявленного обвинения согласились. Просили суд назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Добытые в ходе судебного разбирательства доказательства согласуются между собой, последовательны, допустимы, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в содеянном.

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1. Ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием электронных средств платежа.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимой за совершенное ею преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относятся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, совершенное с прямым умыслом.

Суд так же принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии предварительного расследования давал последовательные и правдивые показания.

Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, указанные обстоятельства признает смягчающими наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 при производстве предварительного расследования по делу, давала подробные и правдивые показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельства ФИО1, суд в соотвествии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом в действиях подсудимой суд не усматривает.

Приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2020 года ФИО1 осуждена по ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соотвествии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытальным сроком 1 год 6 месяцев. Судимость не снята и не погашена в установленный законом срок.

Хотя ФИО1 ранее осуждалась за совершение умышленного преступления средней тяжести, имеет не погашенную в установленном законом порядке судимость, данная судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений, в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку осуждение по данному преступлению признавалось условным.

Судом исследовались данные о личности подсудимой ФИО1, которая согласно общественной характеристики, заверенной администрацией Геймановского сельского поселения Тбилисского района, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступлений и ее адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемой, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенноые преступление.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания, в виде обязательных работ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. В данном случае, именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

По убеждению суда, данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденной, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимой и ее семьи.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а именно способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Инкриминируемое деяние, предусмотренное ч.2 ст.159.1 УК РФ ФИО1 совершила в период испытательного срока, назначенного приговором Тбилисского районного суда от 24 сентября 2020 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Вещественные доказательстве по уголовному делу: справка по операции ПАО «Сбербанк», скриншоты переписки Потерпевший №1 и ФИО1, сравка об операции «QIVI Кошелек»- подлежат хранению в материалах уголовного дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ей наказание 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО1, осужденной по ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку по операции ПАО «Сбербанк», скриншоты переписки Потерпевший №1 и ФИО1, сравку об операции «QIVI Кошелек»- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- /Подпись/

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-91/2021г.

Уникальный идентификатор дела № 23RS0049-01-2021-000939-10