Решение № 2-1707/2021 2-1707/2021~М-1447/2021 М-1447/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1707/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Оюн Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1707/2021 по иску Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах ФИО к АО «УКС города Иркутска» о взыскании денежных средств в виде возмещения стоимости устранения строительных недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований,

УСТАНОВИЛ:

Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан» обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ в интересах ФИО к АО «УКС города Иркутска» о взыскании денежных средств в виде возмещения стоимости устранения строительных недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, указав, что 26.08.2015 г. между АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» и ФИО был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес>, предметом которого является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 19-ти этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> б/с №, в результате которой застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение 2- комнатную квартиру (строительный номер №), общей площадью 48, 13 кв.м., расположенную на 15 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов <адрес>, 1 очередь строительства, 2 пусковой комплекс, блок - секции 2-4, 2-5.

В соответствии с п. 2.2 Договора, цена настоящего Договора составляет 2 045 525 рублей.

Согласно п.5.1 договора гарантийный срок на объект составляет 5 лет.

25.05.2017г. на основании акта приема-передачи квартиры застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства: жилое помещение 2- комнатную квартиру номер № в жилом <адрес>, расположенную на 15 этаже 19-этажного многоквартирного дома, общей площадью по договору 48, 13 кв.м., общей площадью по результатам технической инвентаризации 48, 1 кв.м.

25.11.2019г. Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан», действующая в интересах ФИО, в связи с выявлением строительных недостатков, направила в адрес ответчика претензию, в которой указала на нарушение требований технических регламентов, в связи с чем, просила застройщика обеспечить осмотр квартиры, устранить недостатки.

26.08.2020г. Кировским районным судом г. Иркутска было вынесено решение по гражданскому делу №2-696/2020, которым исковые требования ФИО удовлетворены частично. С АО «УКС города Иркутска» в пользу ФИО взысканы денежные средства в виде возмещения стоимости устранения недостатков в размере 355 363,85 рублей; неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 105 000,00 рублей; компенсация морального вреда в размере 2 500,00 рублей; штраф в размере 60 000,00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17.11.2020 решение Кировского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № 2-696/2021 от 26.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «УКС города Иркутска» – без удовлетворения.

28.01.2021 кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции было вынесено решение об оставлении решения Кировского районного суда г. Иркутска по делу № 2-696/2021 от 26.08.2020, апелляционного определения Иркутского областного суда от 17.11.2020 без изменения, кассационной жалобы АО «УКС города Иркутска» - без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 23.12.2019 г. по делу №2-696/2020 была назначена экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Оценщик» ФИО1

Истец указывает, что в связи с полученным экспертным заключением № Истцом подлежали уточнению исковые требования в части:

1. оконные и дверные балконные конструкции из ПВХ профилей – 70 605, 70 руб.;

2. кирпичные перегородки и подоконные зоны – вертикальное армирование перегородок и подоконных зон – 8 023, 55 руб.;

3. устройства для обеспечения нормируемого притока воздуха – 41 909, 27 руб.;

4. конструкции панорамного остекления балконов – 134 910, 83 руб.;

5. облицовка наружных стен на балконах – 26 437, 50 руб.;

6. электрические сети – 73 477, 00 руб.

Всего: 355 363, 85 руб.

Вместе с тем, указанным экспертным заключением также были выявлены недостатки и стоимость их устранения, такие как:

1. стоимость устранения имеющихся недостатков стяжки пола в квартире – 67 819, 58 руб.

Итого: 67 819, 58 руб.

Истец указал, что данные недостатки не были предъявлены Истцом для возмещения стоимости устранения недостатков Ответчику при рассмотрении гражданского дела № 2-696/2020.

Также Истец указал, что в период эксплуатации квартиры ввиду некачественно установленного дверного блока, двери Застройщиком был вынужден произвести за свой счет их замену, в связи с чем, просит взыскать денежные средства в виде убытков в размере 33 827, 00 руб.

Стоимость выявленных недостатков не возмещена, соответственно начисляется неустойка с 05.12.2019 по 24.04.2021, что составляет 505 дней просрочки.

Расчет неустойки:

67 819, 58 (стоимость недостатков) * 1% = 678, 19 в день.

678, 19 * 505 = 342 485, 95 руб.

Просит суд взыскать с АО «УКС города Иркутска» в пользу ФИО возмещение стоимости устранения недостатков по Договору № от 26.08.2015 в размере 67 819, 58 руб., убытки в размере 33 827 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 05.12.2019 по 23.10.2020 в размере 67 819, 58 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу ПООИО «За Граждан» и в пользу ФИО

В судебном заседании истец ФИО, Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан», действующая в интересах ФИО, отсутствуют, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик АО «Управление капитального строительства г. Иркутска», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, о причинах неявки суду неизвестно, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения исковых требований просит суд в части взыскания неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ, в части взыскания компенсации морального вреда снизить заявленную сумму.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч.2 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Судом установлено, что 26.08.2015 г. между МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» и ФИО был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, предметом которого является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 19-ти этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, б/с №, в результате которой застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение 2-комнатную квартиру (строительный номер №), общей площадью 48,13 кв.м., расположенную на 15 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов <адрес>, 1 очередь строительства, 2 пусковой комплекс, блок - секции 2-4, 2-5.

Согласно Приложению к Договору № № по вышеуказанному Договору предоставляется Объект со следующими характеристиками: местонахождение Объекта (строительный адрес): многоквартирный 19-ти этажный жилой дом в <адрес>, б/с №, этаж 15, строительный №, 2- комнатная квартира, общая площадь 48,13 кв.м.

Общая площадь квартиры является проектной, состоит из площади жилых помещений (комнат), помещений вспомогательного пользования, а также балконов (лоджий) и определяется в соответствии со СНиП 31-01-2003. Окончательная (фактическая) площадь квартиры, подлежащая передаче «Участнику долевого строительства» определяется по замерам организации, выполняющей техническую инвентаризацию объекта долевого строительства (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора, цена настоящего Договора включает в себя стоимость строительства квартиры, общей площадью, указанной в п. 1.1 настоящего договора, с учетом затрат и оплаты услуг Застройщика, и составляет 2 045 525 руб.

Участник долевого строительства обязан на основании зарегистрированного Договора перечислить на счет Застройщика, указанный в п. 3.1.1. настоящего Договора, сумму, указанную в п. 2.1. настоящего договора в следующее сроки: 1 000 000 руб. до 25.09.2015, 1 045 525 руб. до 25.09.2015, итого 2 045 525 руб. (п. 2.2 Договора).

Согласно п.3.3.2 Договора Застройщик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию во 2 квартале 2017 года. Передать квартиру Участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора не позднее 2 месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п.5.1 Договора, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет на несущие конструкции. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года.

Договор участия в долевом строительстве № № от 26.08.2015 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 08.09.2015 за №.

Согласно ч. 1,2 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

25.05.2017 между МУП «УКС г.Иркутска» и ФИО был подписан Акт приема-передачи квартиры (далее Акт), где указано, что Застройщик передал, а Участник ФИО принял 2-комнатную <адрес> (строительный №) в жилом <адрес>, расположенную на 15 этаже 19-этажного (в том числе 15 жилых этажей, 2 нежилых, подвал и технический этаж) многоквартирного дома. Общая площадь квартиры по договору составляет 48,13 кв.м., в том числе площадь квартиры 45,86 кв.м., и площадь балкона 7,57 кв.м.

По результатам технической инвентаризации общая площадь квартиры с учетом балкона (с учетом понижающего коэффициента) составляет 48,1 кв.м., из них общая площадь квартиры 45,8 кв.м., жилая площадь – 23,9 кв.м., площадь балкона 7,6 кв.м.

Участник долевого строительства в полном объеме перечислил на счет МУП «УКС г.Иркутска» денежную сумму по договору в размере 2 045 525 руб. (п.4 Акта).

После осмотра квартиры, в связи с выявлением строительных недостатков, истец ФИО обратился в ПООИО «За граждан» с заявлением о защите законных прав и интересов, в том числе о защите прав потребителя, содержащим просьбу провести проверку объекта ДДУ на соответствие требований технических регламентов.

25.11.2019 ПООИО «За граждан» обратилось в интересах ФИО в АО «УКС г.Иркутска» с претензией и требованием потребителя, указав на нарушение требований технических регламентов, наличие строительных недостатков.

Ответа на указанную претензию со стороны Ответчика не последовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 6 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд

Согласно абзаца 2 части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан», действующая в интересах ФИО, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к АО «УКС г. Иркутска» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (гражданское дело Кировского районного суда г. Иркутска № 2-696/2020).

Как указано выше, при осмотре объекта долевого строительства истцом были обнаружены дефекты и недостатки, на которые указано в претензии от 25.11.2019 г.

В связи с вышеуказанными доводами, для установления юридически значимых обстоятельств, необходимости установления наличия (отсутствия) строительных недостатков, а также наличия недостатков в качестве используемых материалов (если таковые имеются) на спорном объекте, определением суда от 24.01.2020 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО1 ООО «Оценщик».

Как следует из заключения эксперта ФИО1 ООО «Оценщик» от 29.07.2020 г. №, экспертом выявлены недостатки в заявленном объекте недвижимости: в части оконных конструкций и балконных дверей стоимость замены данных конструкций установлена в размере 70 605,7 руб., в части работ по устройству кирпичных конструкций подоконных зон и межквартирных перегородок стоимость устранения имеющихся недостатков установлена в размере 8 023,55 руб., в части устройств для обеспечения нормируемого притока воздуха стоимость устранения недостатков установлена в размере 41 909,27 руб., в части строительства конструкции панорамного остекления балконов стоимость устранения имеющихся недостатков установлена в размере 134 910,83 руб., в части качества работ по устройству облицовки наружных стен с утеплением в границах балконов стоимость устранения недостатков установлена в размере 26 437,50 руб., в части работ по монтажу электрических сетей и качество использованных материалов стоимость устранения имеющихся недостатков установлена в размере 73 477,0 руб., в части качества работ по устройству в жилом помещении стяжки пола стоимость устранения имеющихся недостатков установлена в размере 67 819,58 руб., в части определения соответствия установленных при строительстве в жилом помещении входных дверей условиям договора, проектной документации, технических регламентов, требованиям тепловой защиты, требованиям к качеству работ и их монтажу, в том числе устройство монтажных швов, требованиям к качеству изделий не представляется возможным (ввиду отсутствия замененной двери). При этом указано, что стоимость устранения имеющихся недостатков установлена в размере 30 889,90 руб.

В связи с экспертным заключением от 29.07.2020 г. № Истец уточнил исковые требования, в том числе, просил взыскать с АО «УКС г. Иркутска» в пользу ФИО денежные средства в виде возмещения стоимости устранения недостатков № № от 26.08.2015 в размере 355 363, 85 руб., по установленным экспертом недостаткам:

1. оконные и дверные балконные конструкции из ПВХ профилей – 70 605, 70 руб.;

2. кирпичные перегородки и подоконные зоны – вертикальное армирование перегородок и подоконных зон – 8 023, 55 руб.;

3. устройства для обеспечения нормируемого притока воздуха – 41 909, 27 руб.;

4. конструкции панорамного остекления балконов – 134 910, 83 руб.;

5. облицовка наружных стен на балконах – 26 437, 50 руб.;

6. электрические сети – 73 477, 00 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 26.08.2020 по гражданскому делу № 2-696/2020 по иску Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах ФИО к АО «УКС г. Иркутска» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» в интересах ФИО удовлетворены частично. Взысканы с АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу ФИО денежные средства в виде возмещения стоимости устранения недостатков в размере 355 363, 85 рублей; неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 105 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 2 500 рублей; штраф в размере 60 000 рублей. Взыскан с АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» штраф в размере 60 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах ФИО – отказано. Взыскана с Акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» в доход бюджета г. Иркутска государственная пошлина в размере 9 303, 63 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 17.11.2020 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17.11.2020.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГК РФ, Истец указал, что экспертным заключением от 29.07.2020 г. №, полученным в рамках гражданского дела № 2-696/2020, также были выявлены недостатки и стоимость их устранения, такие как - стоимость устранения имеющихся недостатков стяжки пола в квартире – 67 819, 58 руб.

Истец также указал, что данные недостатки не были предъявлены Истцом для возмещения стоимости устранения недостатков Ответчику при рассмотрении гражданского дела № 2-696/2020.

Таким образом, просит взыскать с АО «УКС г. Иркутска» в интересах ФИО денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 67 819, 58 руб. (в части устранения имеющихся недостатков стяжки пола).

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах ФИО, к АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» о взыскании с АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу ФИО денежных средств в виде возмещения стоимости устранения недостатков, с учетом заключения эксперта, в размере 67 819, 58 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» убытков (замена входных дверей) в размере 33 827, 00 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Уточняя исковые требования, Истец указал, что в период эксплуатации квартиры ввиду некачественно установленного дверного блока, двери Застройщиком, был вынужден произвести за свой счет их замену, в обоснование требования представил договор розничной купли-продажи № от 27.06.2017, справку ИП ФИО2 от 12.05.2021 № из которой следует, что ФИО в 2017 году приобрел у ИП ФИО2 дверь стоимостью 33 827 руб.

Как следует из заключения экспертизы от 29.07.2020 г. №, (ответ на вопрос 8) определить, соответствуют ли установленные при строительстве в жилом помещении по адресу: <адрес>, входные двери условиям договора, проектной документации, технических регламентов требованиям тепловой защиты, требованиям к качеству работ по их монтажу, в том числе, устройство монтажных швов, требованиям к качеству изделий, не представляется возможным. Стоимость замены входных дверей объекта исследования установлена в размере 30 889, 9 руб.

В судебном заседании 26.08.2020 по рассмотрению гражданского дела № 2-696/2020 по иску Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах ФИО, к АО «УКС г. Иркутска» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, эксперт ФИО1 в части определения качества входной двери и работ по ее монтажу пояснил, что во всем многоквартирном жилом доме входные двери были установлены из одной партии, исследование аналогичной конструкции позволило эксперту прийти к выводу о наличии недостатков в конструкции входной двери в квартире Истца, указал, что входная дверь была заменена как некачественная по причине невозможности и небезопасности ее использования, посчитал возможным указать стоимость замены входной двери в размере 30 889, 90 руб.

Доказательств того, что входная дверь была заменена по причине невозможности и небезопасности ее использования, Истцом не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что входная дверь не являлась предметом экспертного исследования по причине ее замены Истцом до проведения судебной строительно-технической экспертизы в рамках гражданского дела №2-696/2020, доказательств, подтверждающих доводы о некачественной установке Застройщиком входной двери, Истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков в размере 33 827, 00 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителя, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Застройщиком были нарушены сроки устранения недостатков выполненной работы, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы основано на законе и подлежит удовлетворению.

Как указано выше, в связи с выявлением строительных недостатков ПООИО «За граждан» в интересах ФИО в адрес застройщика 25.11.2019 г. было направлено требование, на которое со стороны Ответчика ответа не последовало, в связи с чем, Истец обратился в суд.

Согласно представленному стороной истца в уточненном исковом заявлении расчету размера неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта, неустойка составляет 678, 19 руб. (1% в день) * 505 дней (период с 05.12.2019 (25.11.2019 + 10 дней) по 24.04.2021) = 342 485, 95 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что ответчик осуществляет деятельность только по привлечению денежных средств в рамках строительства объектов с участием денежных средств участников долевого строительства, при этом, денежные средства, полученные застройщиком могут расходоваться только на цели, предусмотренные статьей 18 Закона о долевом участии в строительстве и не могут быть отвлечены на иные цели, в том числе и на выплату неустоек иным участникам долевого строительства.

Таким образом, мера ответственности в виде неустойки в заявленном размере явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательств ответчика. Какие-либо исключительно негативные последствия вследствие нарушенного обязательства перед участниками долевого строительства отсутствуют.

По мнению суда, заявленный ко взысканию размер неустойки не соразмерен нарушению прав истца. Неустойка в данном случае является мерой ответственности за нарушение определенных обязательств и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (определения Конституционного суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г.).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из компенсационного характера неустойки как меры ответственности, принципов разумности и справедливости, суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения Ответчиком обязательств перед Истцом и полагает возможным уменьшить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков до 15 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав ФИО, как потребителя, в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в их пользу компенсации морального вреда. При этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей завышенным, и находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространив действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Вместе с тем, штраф наряду с неустойкой, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает правомерным применить к штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить его размер до 15 000 руб.

Поскольку заявление в суд в интересах потребителей предъявлено Общественной Организацией «Общество Защиты Прав Потребителей» по Иркутской области, интересы истца ФИО представляются указанной общественной организацией, сумма штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы подлежит распределению в равных долях между общественной организацией и истцом ФИО

Размер штрафа от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца ФИО подлежит взысканию в размере 7 500 руб., и аналогичной суммы в пользу ПООИО «За граждан».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в доход бюджета г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 164, 59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах ФИО, к АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу ФИО денежные средства в виде возмещения стоимости устранения недостатков в размере 67 819, 58 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 7 500 рублей.

Взыскать с АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» штраф в размере 7 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах ФИО, к АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в большем размере – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 3 164, 59 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Тимофеева А.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.07.2021. Судья.