Апелляционное постановление № 22-3357/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 4/16-109/2019

Судья Саунина С.Н.

дело № 22-3357/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

07 августа 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю.

с участием прокурора Тимошенко В.А.

адвоката Пшеничной Е.Г., представившего удостоверение № 2476 и ордер № 849 от 06.08.2019,

при секретаре Эмухвари В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пшеничной Е.Г. в интересах осужденного ФИО1

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 06 июня 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства адвокату Пшеничной Е.Г. в интересах

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.3 ст.229.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами – отказано.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., выступление адвоката Пшеничной Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, возражения прокурора Тимошенко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Пшеничная Е.Г. просит постановление отменить, как вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции указывает, что на момент подачи настоящего ходатайства осужденный ФИО1 отбыл 2/3 части наказания, что составляет 4 г. 6 мес, длительный период времени провел на облеченных условиях отбывания наказания, полностью осознал свою вину, в содеянном искренне раскаивается, за время отбывания наказания в ИК имел несколько поощрений и не имел взысканий, участвует в мероприятиях, проводимых колонией, прошел обучение в СПТУ.

По мнению стороны защиты, поведение ФИО1 свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления за время отбытого срока наказания.

В случае замены неотбытой части наказания более мягким он намерен проживать по адресу: <адрес>48, данная квартира принадлежит матери ФИО2 и трудоустроиться в ООО «Степ-Авто», что подтверждено гарантийным письмом. С семьей матери поддерживает хорошие отношения.

Администрация ИК-33 и помощник прокурора г. Спасска-Дальнего поддержали ходатайство. Однако, несмотря на данные обстоятельства, судом принято вышеуказанное постановление, с обоснованием, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, что не основано на фактических документах. Выводы суда первой инстанции не подтверждаются конкретными фактическими обстоятельствами и не учитывают положений ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми цели наказания могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

По смыслу закона, в частности ст. 80 УК РФ, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осуждённых обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время.

Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а так же с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного.

Как следует из постановления, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, что по состоянию на 06.06.2019 ФИО1 отбыл 04 года 07 месяцев 28 дней, что оставляет более 1/2 срока наказания, не отбытый срок составляет 02 года 04 месяца 02 дня.

Из характеристики осужденного следует, что ФИО1 с 18.01.2015 по настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима № 33 г. Спасск-Дальний Приморского края, где после пребывания в карантинном отделении был переведен в промышленную зону на отряд № 3. С 16.03.2015 трудоустроен подсобным рабочим с оплатой труда в цех по изготовлению пищевых палочек. К порученной работе относится добросовестно, выполняет ее в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает. За период отбывания наказания имеет 17 поощрений от администрации учреждения. Взысканий за весь период отбывания наказания не имеет. С 17.08.2016 переведен на облегченные условия отбывания наказания. Правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, принимает в них участие. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. К представителям, администрации относится доброжелательно, с окружающими корректен. Форму одежды носит установленного образца. Состояние здоровья удовлетворительное. Семейное положение - холост. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в совершенном преступлении признает и в содеянном раскаивается. Имеет исполнительный лист на сумму 50 825 рублей, по которому остаток составляет 7 314 руб., 73 коп., оплачивает из средств заработной платы. В местах лишения свободы получил квалификации электросварщика 2 разряда и стропальщика 2 разряда. После освобождения имеет твердое намерение трудоустроиться, погасить исполнительный лист в полном, объеме и не нарушать законов РФ.

Администрация ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризует осужденного ФИО1 положительно; полагает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время целесообразна.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный за весь период отбывания наказания имеет 17 поощрений, взысканий не имеет.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение к труду, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые ссылается адвокат Пшеничная Е.Г. в апелляционной жалобе.

Доводы адвоката Пшеничной Е.Г. относительно учтенного судом при вынесении постановления обстоятельства, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, что, по мнению автора апелляционной жалобы, не основано на фактических документах, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции в постановлении указано, что ФИО1: «… как следует из приговора является потребителем наркотических средств, стоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями»…». Таким образом, суд лишь констатировал факт, установленный Уссурийским районным судом при постановлении приговора, которым ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.3 ст. 229.1 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу, поэтому отсутствуют основания ставить под сомнение выводы суда, указанные в приговоре.

Вопреки утверждениям защитника имеющаяся справка о состоянии здоровья ФИО1 не опровергает вышеуказанные выводы, поскольку не содержит выводов врача нарколога о состоянии здоровья осужденного.

Не являются безусловным основанием к удовлетворению ходатайства доводы адвоката Пшеничной Е.Г. относительно намерений ФИО1 в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания проживать по адресу: <адрес>48, в квартире, принадлежащей его матери ФИО2, и трудоустроиться в ООО «Степ-Авто», являются несостоятельными, поскольку, согласно ст. 60.1 УИК РФ (ред. от 08.01.2019) осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах.

При этом, в соответствии со ст. 60.4 УИК РФ, в исправительных центрах осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе, работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра и постоянно находиться в пределах территории исправительного центра.

При таких обстоятельствах, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд обоснованно не усмотрел оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, изложив мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах.

Судебное решение законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Вопреки доводам адвоката Пшеничной Е.Г. об обратном, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, а также оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, по доводам апелляционной жалобы, а также по представленному материалу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 06 июня 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Ю. Хромина

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России ПК.