Решение № 2-2261/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2261/2019

Дело № 2-2261/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО1Л.Л.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 19 ноября 2018 года в размере 82 520,58 руб., в том числе, задолженности по просроченному основному долгу – 73 696,13 руб., просроченным процентам – 8 074,45 руб., комиссии – 750 руб. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины – 2 675,02 руб.

В обоснование исковых требований указали, что 25 июля 2013 года заключили с ФИО1Л.Л.Ф. кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1Л.Л.Ф. выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 30 000 руб., с уплатой процентов ежемесячно 19% годовых. Заемщиком не выполнялись обязательства по договору в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 19 ноября 2018 года в размере 82 520,58 руб. 06 марта 2018 года ФИО1Л.Л.Ф. умерла. Просят взыскать задолженность по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1Л.Л.Ф.

Определением Саткинского городского суда Челябинской области от 18 января 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена М.И.Н. (л.д.82).

Определением Саткинского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2019 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Курчатовский районный суд г.Челябинска (л.д.101-103).

Определением суда от 07 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчиком привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики ФИО3, ФИО4, М.И.Н. при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки М.И.Н. зарегистрирована по адресу: г.Челябинск, <адрес> (л.д.98), ФИО4 по адресу – г.Челябинск, ФИО2, <адрес>, ФИО3 по адресу- г.Челябинск, <адрес> (л.д.123-124), извещались судом по последнему известному месту жительства по указанным адресам, корреспонденция ответчиками не получена, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.131-133). М.И.Н. было известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, что следует из полученной ей ранее судебной повестки и смс - оповещения (л.д.118,127-128).

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчиков на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО3, ФИО4, М.И.Н. должны были добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России», исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из материалов дела следует, что 25 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1Л.Л.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого на основании заявления ФИО1Л.Л.Ф., ей выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 30 000 руб., на срок 12 месяцев под 19% годовых (л.д.23-25).

Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк устанавливает лимит кредита сроком на 1 год с возможностью неоднократно продления на каждый последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно) (п.3.5 условий).

Держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6 условий).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.3.7 условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставкам, установленным тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты суммы неустойки (п.3.9) (л.д.42-47).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по данному кредиту, по состоянию на 19 ноября 2018 года в размере 82 520,58 руб., в том числе, задолженность по просроченному основному долгу – 73 696,13 руб., просроченные проценты – 8 074,45 руб., комиссия – 750 руб. (л.д.34-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1Л.Л.Ф. умерла (л.д.40).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО1Л.Л.Ф. к нотариусу нотариального округа Саткинского муниципального района Челябинской области Ч.И.П. с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1Л.Л.Ф. - М.И.Н. Наследство ей принято, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности в <адрес> района Челябинской области (л.д.62,75).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1Л.Л.Ф. также являются дочь ФИО3, дочь ФИ0, которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д.62).

Согласно справки ООО «Центральное» на день смерти ФИО1Л.Л.Ф. зарегистрированных в <адрес> нет (л.д.66).

Из справки ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1Л.Л.Ф. открыты вклады, сумма на которых составляет на дату смерти 10,10 руб., 10 руб.,10,03 руб. (л.д.64-65,76).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, в собственности ФИО1Л.Л.Ф. имеется ? доля в праве собственности в <адрес> (л.д.56,68).

По данным ГУ МВД России по Челябинской области транспортные средства за ФИО1Л.Л.Ф. не зарегистрированы (л.д.78).

Обязательство, возникающее из кредитного договора не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Допустимых доказательств того, что после смерти ФИО1Л.Л.Ф. наследство принято иными наследниками не имеется.

Учитывая, что у ФИО1Л.Л.Ф. перед истцом имеется задолженность в размере 82 520,58 руб., ФИО1Л.Л.Ф. умерла, после её смерти наследник М.И.Н. приняла наследство, ФИО4, ФИО3 наследство не приняли, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с М.И.Н. задолженности по кредитному договор <***> от 25 июля 2013 года, по состоянию на 19 ноября 2018 года, в размере 82 520,58 руб., в том числе, задолженности по просроченному основному долгу – 73 696,13 руб., просроченных процентов – 8 074,45 руб., комиссии – 750 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с М.И.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 2 675,02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с М.И.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 25 июля 2013 года по состоянию на 19 ноября 2018 года в размере 82 520 (восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать) рублей 58 копеек, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу – 73 696 (семьдесят три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 13 копеек, просроченные проценты – 8 074 (восемь тысяч семьдесят четыре) рубля 45 копеек, комиссию – 750 (семьсот пятьдесят) рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1Л.Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с М.И.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 2 675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова