Решение № 2-463/2025 2-50/2026 2-50/2026(2-463/2025;)~М-387/2025 М-387/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-463/2025

Дело № 2-50/2026 (2-463/2025) УИД 33RS0020-01-2025-000627-66


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 3 марта 2026 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при помощнике судьи Мелентьевой Т.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок на земельный участок и расположенный на нем садовый домик.

В обоснование иска указала, что в мае 2008 г. <данные изъяты> М.Г.В. приобрела у Д.Н.А. земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, г.Юрьев-Польский, юго-западная часть, и расположенный на нем садовый домик с кадастровым № местоположение: <адрес>. При этом, договор купли-продажи недвижимого имущества стороны договора в установленном законом порядке не оформили, переход права собственности к приобретателю не зарегистрировали.

ДД.ММ.ГГГГ М.Г.В. умерла. После смерти <данные изъяты> ФИО1 вступила в наследство на принадлежавшее наследодателю имущество, <данные изъяты> ФИО2 в наследство не вступал.

С учетом времени владения спорным имуществом М.Г.В. истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком и садовым домиком более 15 лет, в связи с чем просила признать за ней право собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый домик в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, с исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирскойобласти, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями и владелец полагает, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной.

Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 406 кв.м с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, юго-западная часть был предоставлен Д.В.Н. для садоводства и огородничества постановлением Юрьев-Польской районной администрации от 23.11.1992 № 392, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю № от 14.02.1993 (л.д.7-8).

Спорный земельный участок 14.02.1993 поставлен на кадастровый учет с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.45).

На указанном земельном участке расположен садовый домик с кадастровым номером 33:04:010157:304, местоположение СНТ «Промсвязь», уч.126, назначение «нежилое» (л.д.77).

Согласно выпискам из ЕГРН сведений о собственнике спорного земельного участка и садового домикане имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Н. умер, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д.80).

После смерти Д.В.Н. в наследство вступила <данные изъяты> Д.Н.А., что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д.66-72).

Согласно наследственному делу свидетельство о праве на наследство на спорные земельный участок и садовый домик наследнику не выдавалось.

Согласно расписке от 15.05.2008 спорный земельный участок <данные изъяты> М.Г.В. приобрела у Д.Н.А. за <данные изъяты> руб. (л.д.57).

М.Г.В. выдана членская книжка садовода, с 2008 г. она ежегодно оплачивала членские взносы (л.д.15-18, 56).

ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.А. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д.79).

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после Д.Н.А. не заводилось (л.д.62).

М.Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

После её смерти в наследство вступила <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> М.Г.В. - ФИО2 заявление о вступлении в наследство не подавал, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д.27-35).

Из объяснений истца, показаний свидетелей К.В.А., У.Н.Л. и материалов дела следует, что после смерти М.Г.В. спорные земельный участок и садовый домик перешли во владение ФИО1

Таким образом, суд находит установленным, что истец с учетом времени владения земельным участком и садовым домиком <данные изъяты> М.Г.В. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным.

При изложенных обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из абзаца 2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» следует, чтопри обращении в суд с исковым заявлением, содержащим требования о признании права собственности на несколько отдельных объектов недвижимости, государственная пошлина должна быть уплачена за требования, заявленные в отношении каждого из таких объектов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Поскольку истцом заявлено требование с учетом уточнения о признании права собственности на земельный участок и садовый домик в бюджет подлежала оплате государственная пошлина в сумме 8000 руб. (4000 руб. + 4000 руб.)

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Таким образом, доплате в бюджет подлежит 4000 руб.

В силу п. 9 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины.

Поскольку обращение истца с иском не обусловлено фактом нарушения или оспаривания его прав ответчиками, истец от уплаты государственной пошлины не освобожден, оставшаяся её часть в сумме 4000 руб. подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) право собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, г.Юрьев-Польский, юго-западная часть, и расположенный на нем садовый домик с кадастровым №, местоположение: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года.

Судья А.С. Гаврилин