Решение № 2А-691/2023 2А-691/2023~М-555/2023 М-555/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 2А-691/2023

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г.Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Юровой А.И.,

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратился в суд с иcком, в котором просит взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2019 год в размере 22129 руб., пени в размере 39,64 руб.

В обоснование требований указывал, что административным ответчиком, являющимся адвокатом до 16.04.2020, 11.03.2020 была предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019, в соответствии с которой сумма налога на доходы физических лиц за 2019 год по сроку уплаты до 17.07.2020 составила 22129 руб. В установленный законом срок сумму налога на доход физических лиц административный ответчик не оплатил. Налоговым органом выставлялось в адрес административного ответчика требование на спорную недоимку. Ввиду неуплаты задолженности налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа 16.12.2020, а после его отмены 07.12.2022 в суд с административным иском.

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал по тем основаниям, что налоговым органом пропущен трехлетний срок для взыскания недоимки, который подлежит исчислению с момента подачи декларации в марте 2020 года. Просил суд в иске отказать.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

Порядок налогообложения на доходы физических лиц установлен главой 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 Налогового кодекса РФ).

Статьей 227 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности (подпункт 2 пункта 1). Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (пункт 2).

Как установлено судом ФИО1 с 02.06.2003 по 16.04.2020 был зарегистрирован в качестве адвоката (л.д. 10).

11.03.2020 ФИО1 в УФНС России по Тульской области по представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма -НДФЛ) за 2019 налоговый период. На основании представленной декларации сумма налога за 2019 год к уплате составила 22 129 руб.(л.д. 6-9).

Налоговым органом в адрес ФИО1. выставлено требование № 64456 от 28.07.2020 об уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 22 129 руб. и пени 39,64 руб. в срок до 07.09.2020 (л.д. 11-19).

Сведений об исполнении административным ответчиком указанного налогового требования суду в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представлено.

Разрешая требование о взыскании пени по налогам, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Для физических лиц процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из требования № следует, что по состоянию на 28.07.2020 сумма пени за несвоевременную уплату налога составляют 39,64 рублей. Исходя из представленного расчета, который суд признает верным, расчет пени произведен с 16.07.2020 по 26.07.2020. 27.07.2020 (л.д.11,20).

Согласно указанного требования, ФИО1 было предложено уплатить числящуюся за ним задолженность, в том числе по пени, и разъяснено, что в случае неисполнения данного требования в срок до 07.09.2020, налоговый орган примет все предусмотренное законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов).

В нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ административный ответчик ФИО1 не представил доказательств оплаты налогов, а также пени за несвоевременную уплату налогов и не оспорил начисленный размер налогов и пени.

Расчет налогов и пени, представленный административным истцом, судом проверен, оснований в нем сомневаться не имеется, в связи с чем признает его верным.

Доводы административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд, суд находит необоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и по тексту в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области вынесен 16.09.2020, что свидетельствует об обращении налогового органа в установленный законом шестимесячный срок по указанным требованиям.

Поскольку судебный приказ отменен определением мирового судьи 07.12.2022 года, а административный иск подан 05.06.2023, установленный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок не пропущен (л.д. 21).

В связи с изложенным, доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для принудительного взыскания задолженности не могут быть приняты во внимание.

Поскольку судом установлено, что административный ответчик ФИО1 не исполнил в добровольном порядке в установленный налоговым органом срок требования об уплате налога, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в установленный ст. 48 НК РФ срок, то суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Согласно ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Принимая во внимание, что в силу положений пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что заявленные административным истцом требования, признанные судом законными и обоснованными, носят имущественный характер, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, считает необходимым взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Ефремов государственную пошлину в размере 865 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 в размере 22 129 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 39 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Ефремов государственную пошлину в размере 865 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2023.

Председательствующий подпись