Постановление № 1-16/2024 1-161/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-16/2024

№ 1-16/2024 (1-161/2023)

УИД 35RS0022-01-2023-001029-30


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.им.Бабушкина 30 января 2024 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бабушкинского района Сухорукова Р.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Оборина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не трудоустроенного, не являющегося инвалидом, не страдающего хроническими заболеваниями, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории производственной базы (пилорамы) Потерпевший №1, расположенной около <адрес>, возник умысел на совершение хищения электрической проводки с вышеуказанной производственной базы.

Реализуя задуманное, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свободным доступом прошел под деревянный навес производственной базы ФИО4, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, при помощи обнаруженного там же фрагмента пильной ленты и, используя силу рук, оторвал от потолка и похитил находившийся там электрический гибкий силовой четырехжильный медный кабель длиной 24 метра и электрический трехжильный медный кабель длиной 28 метров, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, ФИО2 подошел к входной двери подсобного помещения производственной базы (пилорамы) Потерпевший №1, расположенной по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи силы рук оторвал запорное устройство от основания двери, открыл дверь и незаконно проник внутрь. Находясь внутри подсобного помещения, ФИО2 тайно, умышленно, с корыстной целью, при помощи фрагмента пильной ленты, который взял под деревянным навесом производственной базы (пилорамы) и, используя силу рук, оторвал от стен и потолка и похитил находившийся там электрический трехжильный медный кабель длиной 11 метров, два удлинителя по 6 метров каждый и удлинитель на 3 метра, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО2 вынес с территории производственной базы (пилорамы), затем обжег его и сбыл в пункт приема металлолома, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащие Потерпевший №1 электрический гибкий силовой четырехжильный медный кабель длиной 24 метра по цене 492 рубля 00 копеек за 1 метр общей стоимостью 11 808 рублей 00 копеек и электрический трехжильный медный кабель длиной 39 метров по цене 116 рублей 00 копеек за 1 метр общей стоимостью 4 524 рубля 00 копеек, два удлинителя по 6 метров каждый по цене 600 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью 1 200 рублей 00 копеек и удлинитель на 3 метра по цене 300 рублей 00 копеек.

В результате хищения электрического провода и удлинителей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 17 832 рубля 00 копеек, который для него значительным не является.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснил, что подсудимый перед ним извинился, извинения им приняты, материальный ущерб возместил в полном объеме, претензий к тому он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 в суде с ходатайством потерпевшего согласился, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании полагали возможным ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, ФИО2 не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме (явка с повинной л.д. 15), загладил причиненный вред, путем возмещения материального ущерба в полном объеме и принесения извинений потерпевшему, последний претензий к подсудимому не имеет.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в порядке ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности за данное деяние.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в размере 5 678 рублей 70 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: обожженные медные провода весом 4 кг 700 гр, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бабушкинскому району, передать собственнику Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению в сумме 5 678 рублей 70 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Е.С. Варлова