Решение № 2А-458/2020 2А-458/2020~М-466/2020 М-466/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-458/2020

11RS0009-01-2020-000718-70

Дело № 2а-458/2020


Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

с участием посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО1,

представителя ответчика УФИЦ ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО3,

рассмотрев 28 июля 2020 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча о признании постановления начальника УФИЦ ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми от 18.02.2020 о наложении взыскания в виде выговора незаконными и его отмене

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления начальника УФИЦ ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми от 18.02.2020 о наложении взыскания в виде выговора незаконными и его отмене.

В обоснование иска указывает, что наложенное 18.02.2020 дисциплинарное взыскание в виде выговора является незаконным, связано с предвзятым отношением к нему в связи с уголовным делом, возбужденным в отношении сотрудников УФИЦ ФИО4 и ФИО11 Основания для наложения взыскания являются надуманными, команда «подъем» не выполнена из-за медикаментозного сна, после введенных медицинских препаратов врачами скорой помощи, о чем сотрудникам УФИЦ было известно.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, указанные в иске. Настаивает на удовлетворении административного иска.

ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями не согласен. Пояснил, что запрос в КЦРБ им был сделан до вынесения обжалуемого постановления и по телефону ему сообщили ответ, но официальный ответ поучен был позже.

Представитель УФИЦ ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми –ФИО3 с административным иском не согласен.

Представители УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, по делу имеется.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, осужден 26.05.2016 года Ленинским районным судом г.Тюмени по ч.3 ст.30-п»г» ст.228.1 с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Печорского городского суда Республик Коми от 29.04.2019 года (с учетом постановлений от 02.07.2019,02.09.2019) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 9 месяцев 12 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

ФИО1 отбывал меру уголовного наказания в УФИЦ ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми с 17.07.2019 года.

На основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20.02.2020 представление начальника УФИЦ ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми удовлетворено, ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 11 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО4 от 18.02.2020 ФИО1 объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, 15.02.2020 года осужденный ФИО1 в 05 час. 30 мин не выполнил команду подъем. На повторное требование выполнить команду подъем в 05 час.49 мин осужденный данную команду выполнил, постельные принадлежности сдал, тем самым нарушил главу 4 раздел 15 ПВР в ИЦ, что является нарушением пункта «в» части 1 статьи 60.15 УИК (нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре).

С данным Постановлением ФИО1 ознакомлен под роспись, указал о своём несогласии.

Не соглашаясь с законностью указанного постановления, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно статьям 10, 11 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ, что обязывает осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющие порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Статья 60.4 УИК РФ регламентирует порядок отбывания принудительных работ.

В части 1 ст.60.4 УИК РФ указано, в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно п. «а» ч.2 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

В целях обеспечения режима в исправительных учреждениях приказом Минюста России от 29 декабря 2016 года N 329 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Так согласно ст. 19 Правил в каждом ИЦ устанавливается распорядок дня с учетом особенностей работы, времени года и местных условий.

Распорядок дня включает в себя время подъема, умывания и туалета, физической зарядки (по желанию), приема пищи, проверки, следования на работу, нахождения на рабочих объектах, спортивных мероприятий (по желанию), личное время, время отбоя и непрерывного восьмичасового сна. (ст.20)

Распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение N 5), утверждается приказом ИЦ и доводится до сведения сотрудников ИЦ и осужденных (ст.21).

Распорядок дня в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по РК утвержден приказом начальника №33 от 21.01.2020.

В соответствии с распорядком дня для осужденных, содержащихся в изолированном участке в помещении для нарушителей подъем 05:30 час., сдача спальных принадлежностей 05:30-05:40, физическая зарядка 05:40-05:55.

С правилами внутреннего распорядка ФИО1 ознакомлен под роспись 17.07.2019, о чем отобрана расписка.

Согласно ст. 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами ч.1 ст. 60.15 УИК РФ).

В силу ч. 2 ст. 60.16 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Из материалов дела следует, что младшим инспектором 1 категории группы надзора УФИЦ ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО9 составлен рапорт №5, в котором указано, что 15.02.2020 в 05 часов 30 минут ФИО1 не выполнил команду «подъем», чем нарушил гл. 4 раздел 15 ПВР в ИЦ и п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ.

Указанные обстоятельства о нарушении распорядка дня содержатся в рапорте старшего инспектора ФИО11, из рапорта следует, что при просмотре видеоархива дежурной части - переносного видеорегистратора №1 за 15.02.2020 и монитора №2 камеры 10,12 выявлен факт нарушения ФИО1 распорядка дня для осужденных содержащихся в помещении для нарушителей. При просмотре установлено, что оперативный дежурный ФИО9 в 05:30 час. 15.02.2020 произвел команду «подъем», осужденный ФИО1 данную команду проигнорировал, продолжал лежать на своем спальном месте. При повторной команде оперативного дежурного в 05:49 ФИО1 встал. Согласно видеозаписи сдача постельных принадлежностей осужденным осуществлена с 05:55, а не в 05:30 до 05:40 согласно распорядку.

18.02.2020 ФИО1 по данному факту написано собственноручно объяснение, в котором он указал, что на протяжении нескольких дней его мучают головные боли, 14.02.2020 был осуществлен вызов скорой помощи, после осмотра врачом и принятии назначенных лекарств он не смог утром сразу проснуться.

Начальником УФИЦ ФКУ КП-51сделан 18.02.2020 года запрос о предоставлении информации об объеме медицинской помощи ФИО1, нуждался ли он в постельном режиме и был ли оформлен больничный лист.

Ответ на данный запрос датирован 26.02.2020, в котором указано, что ФИО1 была оказана медицинская помощь 14.02.2020, были применены медицинские препараты, больничный лист не выдавался.

С целью проверки доводов сторон, в ходе судебного заседания допрошены свидетели врач - невролог ФИО10, которая 31.01.2020 года проводила осмотр ФИО1, сотрудник УФМЦ ФКУ КП-51 ФИО11

Также свидетель ФИО10 суду показала, что после изучения медицинской карты ФИО1 может предположить, что с учетом его заболевания, при наличии сильных головных болей, послуживших основанием для вызова скорой помощи, после получения оказанной ему медицинской помощи, не исключено, что его сон до 12 часов после приема препаратов мог быть более глубоким и крепким, чем обычно. В ходе допроса данный свидетель дал пояснения относительно воздействия медицинских препаратов, назначенных ФИО1

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что осуществлял просмотр видеозаписи по факту нарушения ФИО1 режима содержания, видел, что сотрудник ФИО9 дважды заходил к комнату ФИО1 После первого раза ФИО1 не встал, а когда к нему зашли во второй раз, то он сразу встал и собрал постельные принадлежности. На вопрос суда пояснил, что он только видел происходившее но не слышал, звук при этом отсутствует.

Для проверки доводов также в судебное заседание в качестве свидетеля вызывался сотрудник УФИЦ ФКУ КП-51 ФИО9, на основании рапорта которого проводилась проверка по нарушения режима содержания ФИО1 Явка данного свидетеля, ФИО2 административного ответчика, не обеспечена.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик обязан доказать не только факт нарушения установленных для осужденных правил проживания в исправительном центре, но и правомерность и обоснованность наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1, однако, бесспорных доказательств правомерности наложения дисциплинарного взыскания на административного истца в обоснование возражений административным ответчиком в материалы дела не представлены, а именно, что нарушение установленных правил проживания со стороны ФИО1 имело умышленный характер, а не связано с приемом лекарственных препаратов, назначенных сотрудниками скорой помощи, факт оказания которой сторонами не оспаривается (на момент вынесения оспариваемого постановления у должностного лица отсутствовала информация по доводам, изложенным ФИО1 в его объяснении относительно допущенного нарушения), суд приходит к выводу, что на момент вынесения обжалуемого постановления у администрации УФИЦ ФКУ КП-51отсуствовали основания для применения к осужденному ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за не выполнение команды «подъем» в установленное правилами время 15.02.2020 года.

Доводы ФИО4, изложенные в ходе судебного заседания по данному факту, а именно, что информацию по оказанной медицинской помощи ФИО1 он получил до вынесения обжалуемого постановления по телефону, судом не принимается, поскольку получение данной информации возможно только в установленном законом порядке.

Рассматривая заявленное административным ответчиком ходатайство о пропуске административным истцом срока на обжалование постановления, являющегося предметом рассмотрения данного иска, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлен срок обращения с административным исковым заявлением в суд. Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что первоначально административный иск ФИО1 об обжаловании постановления о наложения взыскания от 18.02.2020 года поступило в Княжпогостский районный суд Республики Коми 22.04.2020 года, на основании определения судьи данный административный иск был оставлен без движения, предложено устранить допущенные им требования ст.126 КАС РФ. В указанный в определении срок административный истец нарушения не устранил, что послужило основанием для вынесения 20.05.2020 года определения о возвращении иска административному истцу. Повторно ФИО1 обратился с данными требованиями после получения определения о возвращении административного искового заявления 16.06.2020 года (иск зарегистрирован 22.06.2020 года).

Таким образом, ФИО1 обратился с требованиями об обжаловании постановления от 18.02.2020 года в срок, установленный ст.219 КАС РФ

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ча о признании постановления начальника УФИЦ ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми от 18.02.2020 о наложении взыскания в виде выговора незаконными и его отмене удовлетворить.

Признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора от 18.02.2020. наложенное на ФИО1 ча начальником УФИЦ ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО4

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 31 июля 2020 года путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт - Петербург) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.Н. Мишина