Решение № 2-1480/2019 2-1480/2019~М-1264/2019 М-1264/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1480/2019

Дело № 2-1480/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего Ерофеевой Н.А., при секретаре Гашиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ответчика, не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Организацией потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 307 839 рублей. На основании ст. 14 Закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» 307 839 рублей в счет возмещения убытков по страховому случаю и расходы по оплате государственной пошлины 6 278 рублей 39 копеек.

Представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «д» ч. 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что .... по вине ФИО1 произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3

Из Справки ГИБДД о дорожно - транспортном происшествии от .... следует, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не был допущен к управлению транспортным средством «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № (не вписан в полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению транспортным средством). В результате указанного происшествия транспортному средству потерпевшей были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, потерпевшей ФИО3 выплачена сумма ущерба в общей сумме 307 839 рублей, что подтверждается платежными поручениями № № от .... и № № от .... на сумму 282 800 рублей и 25 039 рублей соответственно.

Кроме того, решением Куйбышевского районного суда города Омска от ...., которым ФИО3 было отказано во взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, определенной заключением ООО «Автопомощь», установлены вышеуказанные факты, в том числе, о вине в дорожно-транспортном происшествии ФИО1, выплате потерпевшей суммы в размере 307 839 рублей.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик каких-либо доказательств опровергающих доводы истца не предоставил.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 6 278 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» 307 839 рублей в счет возмещения убытков по страховому случаю, 6 278 рублей 39 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13.05.2019.

Судья Н.А. Ерофеева