Решение № 2А-2040/2020 2А-2040/2020~М-879/2020 А-2040/2020 М-879/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-2040/2020

Административное дело №а-2040/2020

УИД: 47RS0№-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года город Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 июля 2020 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2020 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Трейд" к старшему судебному приставу-начальнику отдела Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-начальнику отдела Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что ООО "Сириус-Трейд" является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 02.09.2019 в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа <данные изъяты>.

Административному истцу из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», стало известно, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа №.

В нарушение ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не было возбуждено своевременно исполнительное производство в отношении Должника, что нарушает права и законные интересы взыскателя, несвоевременность возбуждения исполнительного производства, привело к затягиванию процесса взыскания и может привести к необратимым процессам, денежные средства могут отсутствовать на p/с должника, должник может сменить место работы, может изменить место жительства и т.д.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

У Административного истца нет сведений о том, что приставом ФИО4 были применены все меры принудительного исполнения. Также ему не предоставлены сведения о предпринятых мерах по исполнению на основании исполнительного документа.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Выборгский РОСП, выразившееся в отсутствии контроля в организации работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 02.09.2019 в отношении Должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгский РОСП, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 02.09.2019 в отношении Должника; устранить нарушения прав Взыскателя, возникшие в связи с бездействием судебного пристава Выборгский РОСП и старшего судебного пристава Выборгский РОСП путём: направления запросов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Госавтоинспекцию, ГИМС, Гостехнадзор, ИФНС (по форме Ф-9), УФМС и иные учетно-регистрирующие органы; наложения временного ограничения на выезд Должника с территории Российской Федерации; наложения ограничения, на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, находящихся в праве собственности Должника; обращения взыскания на банковские счета, периодические доходы, а также имущество Должника. В случае невозможности определить место нахождения Должника и(или) его имущества, объявить соответствующий розыск; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Выборгский РОСП проконтролировать организацию работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 02.09.2019 в отношении Должника.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 на надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств не направил, об отложении разбирательства не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании представила возражения, в которых указала, что административным ответчиком совершаются все необходимые и возможные действия для взыскания с должника денежных средств в пользу кредитора.

Административные ответчики Управление ФССП по Ленинградской области, Старший судебный пристав – начальник отдела Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, заинтересованные лица Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, отзыва не представили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно материалам исполнительного производства, в Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области 02.09.2019 на исполнение поступил судебный приказ № от 26.04.2019, выданный органом: судебный участок № от Дата, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 3 289,79 руб. в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО "Сириус-Трейд".

02.09.2019 в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника: Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена заказной почтой в адрес должника (ШПИ 18880040237968), и в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией.

В отношении должника ФИО3 для установления имущественного положения были направлены запросы <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права, судебный пристав-исполнитель 04.10.2019 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направил его для исполнения в <данные изъяты>».

Из полученных ответов, судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное надлежащим образом, на| которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание.

26.05.2020 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника. В момент совершения данного исполнительного действия установить проживает ли должник по адресу <адрес> не представилось возможным в виду того, что дверь никто не открыл, со слов соседей установлено, что по данному адресу ФИО3 не проживает, квартира давно пустует.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не представляется возможным, так как сумма задолженности меньше 10 000 рублей.

13.05.2020 судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании вышеизложенного следует, что судебным приставом исполнителем осуществлен весь комплекс мер, направленный на взыскание задолженности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативно правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку не выявлено нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП не выявлено, оснований для признания бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – начальника Выборгского РОСП ФИО1 также не имеется.

Таким образом судом установлено, что административными ответчиками предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения требований взыскателя. Доказательств бездействия административных ответчиков в материалы дела не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Трейд" к старшему судебному приставу-начальнику отдела Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Д.Ю. Гришин