Решение № 2-2461/2019 2-2461/2019~М-1958/2019 М-1958/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-2461/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Гасишвили Т.К.

с участием представителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецтехника-Н» в лице конкурсного У. ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецтехника-Н» в лице конкурсного У. ФИО2, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, указывая, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу №* общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА-Н» (ОГРН *, ИНН *, адрес: ***) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным У. утвержден ФИО2 (ИНН *, СНИЛС *), член <данные изъяты> При изучении выписок о движении денежных средств по расчетным счетам Должника конкурсному У. стало известно, что с расчетных счетов ООО «Спецтехника-Н» (должника) на банковскую карту ФИО3. регулярно перечислялись крупные суммы денежных средств. Ответчику на карту <данные изъяты> от ООО «Спецтехника-Н» (с расчетного счета *) ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 250 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 50 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 303 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 170 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 170 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 101 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 101 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 200 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 40 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 170 000 рублей. Всего с расчетного счета * ответчику было перечислено 1 535 000 рублей.

На карту <данные изъяты> ответчику от ООО «Спецтехника-Н» (с расчетного счета *) ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 250 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 50 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 303 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* 170 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 170 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 101 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 101 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 200 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 40 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 170 000 рублей. Всего с расчетного счета * ответчику было перечислено 1 535 000 рублей.

Общая сумма перечислений на карту ФИО3 составила 3 070 000 рублей. Для установления правовых оснований для перечисления, в том числе трудовых отношений между Должником и Ответчиком конкурсным У. был сделан соответствующий запрос в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области. Согласно ответа Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по *** * от ЧЧ*ММ*ГГ* Ответчик в трудовых отношениях с Должником в настоящее время не состоит и никогда не состоял. Проанализировав всю документацию Должника конкурсный У. пришел к выводу, что каких-либо законных оснований для перечисления денежных средств на счет Ответчика у Должника не имелось.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-Н» 3 070 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 1 102 986,41 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам статьи 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по день уплаты суммы долга.

Представитель истца ООО «Спецтехника-Н» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, доверив представление интересов представителю.

Представитель ФИО3 – ФИО1, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, представив в обоснование позиции отзыв на исковое заявление.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику на карту <данные изъяты> от ООО «Спецтехника-Н» (с расчетного счета *) ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 250 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 50 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 303 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 170 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 170 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 101 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 101 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 200 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 40 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 170 000 рублей (л.д. 27-71). Всего с расчетного счета * ответчику было перечислено 1 535 000 рублей.

На карту <данные изъяты> ответчику от ООО «Спецтехника-Н» (с расчетного счета *) ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 250 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 50 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 303 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* 170 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 170 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 101 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 101 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 200 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 40 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило 170 000 рублей (л.д. 11- 26). Всего с расчетного счета * ответчику было перечислено 1 535 000 рублей.

Общая сумма перечислений на карту ФИО3 составила 3 070 000 рублей.

Решением А. суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу №А43-22816/2018 общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА-Н» (ОГРН *, ИНН *, адрес: ***) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным У. утвержден ФИО2 (ИНН *, СНИЛС *), член <данные изъяты> (л.д. 7-9).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.102-103). Учитывая то обстоятельство, что денежные средства были перечислены ООО «Спецтехника-Н» за период с ЧЧ*ММ*ГГ* года, то истцом при подаче искового заявления был пропущен срок исковой давности, поскольку в суд заявление поступило ЧЧ*ММ*ГГ* и ранее истец не обращался с исковым заявлением в защиту своих прав и интересов, суд полагает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности правомерным и подлежащим удовлетворению.

В п. 1 ст. 53 ГК РФ закреплено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (абз. 1).

То обстоятельство, что данный иск предъявлен конкурсным У. ООО «Спецтехника-Н» не изменяет порядок исчисления срока давности, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 поименованного выше постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43, при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, заявление ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, пропуск которого является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Московского районного суда города Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Спецтехника-Н» в лице конкурсного У. ФИО2 была представлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 23 550 рублей при подаче искового заявления к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.88 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с истца госпошлину в размере 23 550 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Спецтехника-Н» в лице конкурсного У. ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 3070000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 1102986,41 руб. отказать.

Взыскать госпошлину в доход местного бюджета с ООО «Спецтехника-Н» в лице конкурсного У. ФИО2 в размере 23550 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: И.А. Якимов