Решение № 2-4003/2021 2-4003/2021~М0-2443/2021 М0-2443/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-4003/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2021 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи сотовый телефон Huawei Honor 7Х 64 Gb IMEI: № (№), стоимостью 17999 руб., что подтверждается товарным чеком. Товар был приобретен в кредит. Обязательства по кредиту выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой.

За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет товар перестал функционировать.

Истцом было принято решение обратиться в «Бюро Контроля Качества» для установления причин заявленного дефекта. Заключение специалиста гласит, что выявленный дефект - вышла из строя системная (основная) плата - носит производственный характер, был заложен до передачи товара потребителю и проявился в процессе эксплуатации. Стоимость восстановления (ремонта) устройства на базе авторизованного сервисного центра составит 12 025 руб., что составляет 66,81% существенности от стоимости данного товара.

Так, ДД.ММ.ГГГГ было составлено, ДД.ММ.ГГГГ было передано обращение с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи и возвратить денежные средства за товар ненадлежащего качества, возместить убытки, понесенные в связи с погашением процентов по кредиту, а также возместить расходы за проведение экспертизы и оказания юридических услуг, с компенсацией причиненного морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца поступил ответ, о необходимости обратиться в сервисный центр «DNS» по адресу: <адрес>В, предоставив товар в полной комплектации и документов подтверждающие покупку данного товара. Во исполнение встречных требований, представителем истца был передан товар.

По окончанию проверки качества ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение, дефект в товаре ненадлежащего качества был подтвержден. Проверка качества была проведена без разбора аппарата и проверки внутренних повреждений. Товар был сдан по акту приема-передачи.

Проведение проверки качества является сопутствующим правом продавца (ответчика) для рассмотрения требования потребителя о возврате стоимости товара. В связи с тем, что ответчик не исполнил своей обязанности по доказыванию наличия в товаре недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято заявление с требованием произвести выплату за товар ненадлежащего качества, убытков понесенных за выплату процентов по кредиту, а также возместить убытки и расходы, понесенные на проведение товароведческой экспертизы, оказанием юридических услуг, компенсации морального вреда, с указанными реквизитами для удовлетворения требований.

До настоящего времени денежные средства истцу не были возвращены, в связи с чем, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи спорного товара, взыскать в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 17999 руб., проценты по кредитному договору в размере 3113,11 руб., неустойку в размере 69999 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1% от стоимости товара (179,99) рублей со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического удовлетворения, расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 1000 руб., расходы по оказанию юридических услуг по расписке в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию.

Уточнив исковые требования, истец просил требования в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости некачественного товара в размере 17999 руб. считать исполненными, на удовлетворении остальной части требований настаивал в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в адрес суда представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. На требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в адрес суда представил возражения на исковое заявление, согласно которому просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с изменениями от 11.10.2007г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона Huawei Honor 7Х 64 Gb IMEI: № (№), стоимостью 17999 руб., что подтверждается товарным чеком.

Как указывает истец, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет товар перестал функционировать.

Истец обратился в «Бюро Контроля Качества» для установления причин заявленного дефекта.

Согласно заключению специалиста, в товаре имеется дефект - вышла из строя системная (основная) плата, который носит производственный характер, был заложен до передачи товара потребителю и проявился в процессе эксплуатации. Стоимость восстановления (ремонта) устройства на базе авторизованного сервисного центра составит 12025 руб., что составляет 66,81% от стоимости данного товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Сторонами не оспаривалось, что указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представителю истца был вручен ответ о предоставлении товара для проведения проверки качества, передаче товара при подтверждении дефекта и документов подтверждающих расходы и справку о погашении кредита в магазин по месту приобретения товара.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка качества, товар передан ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о перечислении денежных средств с реквизитами потребителя и справкой о погашении кредита.

Платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ № истцу была произведена оплата стоимости товара в размере 17999 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произведена оплата компенсации морального вреда в размере 100 руб., проценты по кредиту в размере 296,60 руб.

С учетом изложенного выше, судом установлено, что на момент обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) требования истца были удовлетворены ответчиком в установленном законом сроке и порядке.

При этом, обратившись с настоящим иском в суд, ФИО2 указал, что размер процентов, переплаченных по кредитному договору, составляет 3113,11 руб.

Указанные доводы истца суд находит несостоятельными.

Так, в соответствии с выпиской по кредиту ПАО «Почта Банк» от 17.10.2019г., сумма поступлений по кредиту составила 87746,24 рубля, выдача ссуды 42 316,24 руб., уплата по договору коллективного страхования 8 838,24 рубля, перевод средств со счета на договор 27830060 в размере 0,65 рублей = 36 591,11 рублей. Сумма погашенного кредита по договору с процентами 36 591,11 рублей: 2 товара в чеке, на сумму 18 295,50 рублей, и 17 999 руб. стоимость товара по чеку.

Таким образом, размер процентов по кредиту, уплаченных истцом за приобретенный товар, составит 296,60 руб.

Как указывалось ранее, данные денежные средства были выплачены истцу в полном объеме.

Обратившись в суд, истец просил ответчика также выплатить истцу расходы по оплате досудебного исследования в размере 10000 руб.

Однако, как установлено судом, необходимости в проведении досудебного исследования и как следствие несения расходов в указанном размере, у истца не имелось.

Действия потребителя, выразившиеся в проведении досудебного экспертного исследования до предъявления претензии к ответчику, то есть, когда спора между сторонами еще не было, являются недобросовестными. Истец мог провести экспертизу до обращения в суд только после того как он получил отказ в удовлетворении претензии. Следовательно, необходимости в несении таких расходов потребителем самостоятельно, без обращения к продавцу, в данном случае не имелось.

Таким образом, истец злоупотребил своим правом, поскольку его действия были направлены на создание ситуации, формально позволяющей требовать с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Как указывалось судом выше, требования истца были удовлетворены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные законом сроки, что исключает основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

Оснований для возмещения расходов по оплате услуг представителя суд не установил.

Представленная в материалы дела квитанция к приходно-кассовому ордеру на сумму 1000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи кассира, квитанция на сумму 6000 руб., выписана к договору № ИЛ1-897 от ДД.ММ.ГГГГ, который суду не представлен.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования потребителя были удовлетворены в установленном законом порядке до подачи искового заявления, а документы подтверждающие иные понесенные расходы ни ответчику, ни в судебное заседание не представлены, учитывая факт сокрытия получения денежных средств от суда, суд приходит к выводу, что в действиях истца содержаться явные признаки злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов