Решение № 2-370/2017 2-370/2017~М-417/2017 М-417/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-370/2017

Дело № 2-370/2017 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 27 сентября 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в лице председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с та н о в и л:

ОАО АКБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 569887 рублей 50 копеек, в том числе сумма основного долга 34397 рублей 41 копейка, сумма процентов 37613 рублей 56 копеек, штрафные санкции 497876 рублей 53 копейки, указав, что ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору получила кредит в сумме 100000 рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ согласно договора ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условий Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15 % за каждый день, также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникла вышеуказанная задолженность. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на АКБ

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснила, что не возражает по сумме основного долга, сумме процентов, однако размер штрафных санкций не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просит его уменьшить.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанком» был выдал кредит в сумме 100000 рублей, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом согласно п. 1.3. Кредитного договора - 0,15 % в день.

Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется до 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, согласно приложения № 1 к Договору. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В связи с несвоевременным внесением платежей ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил требование о погашении кредита, однако задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, что не оспаривается ответчиком.

Кредитная задолженность, согласно представленных банком выписки и расчетам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 569887 рублей 50 копеек, в том числе сумма основного долга 34397 рублей 41 копейка, сумма процентов 37613 рублей 56 копеек, штрафные санкции 497876 рублей 53 копейки.

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная ко взысканию с ответчика сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по кредитному договору, поскольку размер установленной договором неустойки превышает разумные пределы.

В связи с чем, суд считает размер неустойки подлежащий снижению до 10000 рублей. Задолженность в остальной части подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, ответчику необходимо возместить истцу уплаченную государственную пошлину в полном объеме в размере 8898 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82010 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8898 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение месяца дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Борисова